Anno: 2018

DI VIRGINIA MURRU

Il 2018 è stato un anno di grandi rivolgimenti, in alcuni periodi da ‘cardiopalmo’, se si considerano le cause e gli effetti che hanno determinato crolli o forti stimoli nelle contrattazioni. La reattività dei mercati è nota, allorché si verificano eventi importanti di carattere geopolitico che rischiano di compromettere la stabilità, o scelte di politica economica che incidono fortemente negli equilibri del sistema globale. Tante sono state nel corso del 2018 le vicissitudini che hanno portato terremoti in borsa, da Wall Street alle piazze europee, a quelle asiatiche, i ‘veicoli’ di contagio in un’epoca caratterizzata dalla globalizzazione, sono scontati.

Insomma, un anno pessimo per i mercati finanziari, secondo Finanza online, quasi tutti gli asset sono in rosso,  il 2018 potrebbe entrare negli annali come annus horribilis:

” tutte le principali asset class di investimento a livello globale (azioni, obbligazioni, oro e petrolio) sono avviate a chiudere l’anno in rosso.” Una situazione così nera non si vedeva da 20 anni.

Resoconto confermato da Il Sole 24 Ore:

“Le curve dei principali indici globali evidenziano un corale passivo da inizio anno: le azioni (indice Msci world) perdono il 5%, le obbligazioni (indice Jp morgan gbi global) il 3 per cento. Il petrolio (qualità Brent) è in calo del 10 per cento. E anche il bene rifugio per eccellenza, l’oro, quello che dovrebbe compensare gli investitori dai ribassi dei titoli più rischiosi, ha perso terreno da inizio anno (-5%)”.

L’ottimismo tra gli operatori dei mercati si è alternato al pessimismo, ossia alla massima cautela verso il rischio. Tra le cause che hanno creato un deterrente tra gli investitori,  ci sono state le iniziative aggressive dell’establishment Usa volte a colpire l’export della Cina, una politica economica rivolta al protezionismo, al di là di ogni considerazione sulle relazioni internazionali, un equilibrio più che mai delicato, che necessita della distensione, non di erigere  barriere, piuttosto anacronistiche nel terzo millennio. Eppure la politica mondiale già da anni ha virato a destra, e l’Europa ne è l’esempio più eclatante.

Cambiamenti di rotta che in diverse circostanze, dopo le consultazioni elettorali che hanno sancito la  vittoria dei movimenti politici di destra, hanno destabilizzato i mercati, creando ondate di panico, perché la tendenza verso i populismi, quando non xenofobia, non viene recepita come fenomeno che determina stabilità, elemento del quale i mercati necessitano per operare con serenità, al di fuori dell’orbita del rischio.

La degenerazione della politica protezionistica messa in atto dall’amministrazione Trump, è stata la guerra commerciale, ancora in atto, che non ha risparmiato neppure i parenti più stretti, ossia l’Europa, minacciata dai dazi, non solo su alluminio e acciaio, ma anche sul settore degli autoveicoli, proprio per colpire forte, e per dire chiaro che non c’è nessuno, oltre le frontiere, degno di essere risparmiato.

Questa escalation d’incertezza e tensione, soprattutto tra le due grandi superpotenze , Cina e Usa, hanno fatto vibrare tutte le corde del rischio, e sia Wall Street che le piazze asiatiche, nonché quelle europee, hanno reagito con crolli memorabili. Gli Usa si possono permettere comunque i ‘ruggiti’ di Wall Street, e anche di ignorarli quando ci sono in gioco interessi così grandi.

Le scosse nei mercati hanno origine anche nei timori causati dal rallentamento della crescita globale, nella mancanza di un accordo sul bilancio da parte dell’amministrazione Usa. Negli ultimi giorni ci sono state oscillazioni notevoli tra gli estremi registrati a Wall Street lunedì 24 dicembre (seduta chiusa in negativo, la peggiore vigilia di Natale di sempre, con crolli che hanno superato il 2,5%), e il rally del 26, con picchi che non si verificavano dal 2009 ( il  Dow Jones ha messo a segno il 4,9%, il Nasdaq il 5,84%), migliore seduta, appunto da dieci anni a questa parte. La Borsa americana ha chiuso lunedì 26 con il Dow Jones in rialzo di oltre mille punti.

A cambiare rotta verso l’ottimismo ha contribuito l’allentarsi della tensione tra Usa e Cina in ambito commerciale, ma soprattutto la schiarita nei rapporti tra Donald Trump e la Fed. Nei giorni scorsi il presidente Usa aveva fatto infatti trapelare l’ipotesi di un licenziamento di Powell, alla guida della Banca centrale americana da neppure un anno.

Poiché queste mine vaganti avevano destato non pochi allarmi negli ambienti finanziari, e incentivato la diffidenza sugli azzardi di Trump, la Casa Bianca ha pensato di rimediare con un comunicato di Kevin Hasset (Presidente del Consiglio degli advisor economici della Casa Bianca), il quale ha spiegato che il ruolo del presidente della Fed, Jerome Powell, non è in discussione, così come quello di Steven Mnuchin, segretario al Tesoro, verso il quale ci sono stati nei mesi scorsi dichiarazioni poco rassicuranti.

Secondo gli analisti, il quarto trimestre del 2018 è stato horribilis per i mercati finanziari, c’è la tendenza verso una fase ribassista, per sei sedute di seguito l’indice cinese a maggiore capitalizzazione (il CSI 300), ha chiuso in calo, e dal mese di febbraio il riscontro per le Borse mondiali non è lusinghiero, è anzi deludente. In particolare le perdite degli indici più importanti vedono un Dow Jones a -14,7%, S&P 500 a -15,6%, Nasdaq a -18,4%, FTSE 100 -9,6%, DAX -13,6%, Cac -14,1%, Hang Seng -5,4%, Shanghai -11,3%, Nikkei -16,9%.

Un panorama che non promette grandi cambiamenti in positivo nel prossimo anno, ormai alle porte. La Borsa di Tokio chiude l’anno in corso in negativo, per la prima volta da sei anni a questa parte. L’indice Nikkei chiude le contrattazioni con un calo pari allo 0,31%. Da gennaio a dicembre l’indice ha perso il 12,1%. Lo yen acquista energia sul dollaro perché gli investitori sono alla ricerca di beni rifugio.

La volatilità nei mercati è aumentata, come già è stato accennato, a causa della mancanza di propensione al rischio degli investitori, per alcuni analisti, oltre alle ragioni che rimandano alla guerra commerciale e alle tensioni di carattere geopolitico, c’è anche la linea della politica monetaria seguita dalle Banche Centrali, che hanno ridotto la liquidità e aumentato i tassi (come sta facendo da circa un anno la Fed).

Anche il bilancio delle Borse cinesi è in rosso, a causa delle tensioni commerciale tra i due colossi economici, Cina e Usa, e anche per ragioni da ricercare nel rallentamento della crescita nell’economia del drago.

Le previsioni per il 2019 non sono orientate al rialzo, i mercati finanziari continueranno a soffrire, soprattutto per il rallentamento della crescita a livello globale, oltre alle altre incognite delle quali si è trattato.

L’economia italiana, secondo il 65% degli operatori  per il 2019 non ha davanti il campo dei miracoli, continuerà anzi il trend negativo iniziato negli ultimi trimestri del corrente anno, e la crescita subirà una brusca frenata;  lo scenario europeo non sarà di stimolo, dato che il rallentamento riguarda anche l’Unione europea. La politica monetaria della BCE, inoltre, che a partire dal prossimo gennaio sospenderà del tutto le misure d’intervento attraverso l’acquisto di asset, non contribuirà a stimolare il sistema.

DI VIRGINIA MURRU

Rinvio sull’aumento dell’Iva, il governo è intervenuto con un maxi emendamento alla manovra,  la stangata è stata accantonata per il 2019, ma sono previsti aumenti per gli anni successivi, e allora se l’esecutivop non sarà in grado di affrontare i problemi con risorse adeguate, il mezzo gaudio di oggi potrebbe trasformarsi in un’autentica slavina per i cittadini.

La manovra economica si accinge intanto a compiere i suoi primi passi, il benestare del Parlamento è stato ottenuto a colpi di fiducia, e le autorità di Bruxelles sono state convinte con più di un compromesso, anche se i tagli sugli investimenti faranno sentire il loro peso.

Il documento programmatico di bilancio, nonostante le prove durissime che ha dovuto superare, non è passato indenne, la scure ha operato tagli dolorosi, e comunque si trova ancora sul ‘banco degli imputati’, non convince le parti sociali, né Confindustria né i sindacati. Questi ultimi hanno già in programma manifestazioni di protesta; insomma, la manovra, così com’è strutturata, non presenta buone prospettive per l’occupazione.

La Pubblica amministrazione, secondo i tagli previsti, presenterà limiti non di poco conto su nuove assunzioni e investimenti. Un avvio del programma di politica economica che non convince, troppi sono gli interrogativi, e la strada dei conti pubblici è già di per sé dissestata.

La Bce ricorda questi giorni il grave problema della deviazione dal Patto di stabilità, il disavanzo delle Amministrazioni pubbliche, che riguarda anche  altri paesi dell’area euro, ma in particolare l’Italia.

Nel suo ultimo bollettino, la Banca centrale ammonisce sui rischi dell’aumento del debito in Eurozona: “bisogna continuare con gli sforzi di risanamento delle finanze pubbliche, rispettando il Patto di Stabilità e Crescita, in questo ambito significativo e preoccupante è il riscontro sull’Italia, il cui rapporto debito/Pil è troppo elevato, e questo espone tutta l’area ad una maggiore vulnerabilità.”

Ma intanto il Paese è alle prese con le tante incognite che presenta la manovra, e potrebbe non essere l’aumento delle tasse sulle scommesse e la webtax, insieme ad altri interventi non risolutivi, a fare la differenza.

Le clausole di salvaguardia dell’Iva sono un autentico rompicapo, e la scelta di congelare gli aumenti lascia comunque nell’incertezza i contribuenti. Bruxelles ha necessità di garanzie in questo ambito, e non è detto che il governo riesca a mantenere le promesse, le conseguenze in questo caso si ritorcerebbero sulle famiglie. Altro dilemma della manovra economica.

Le clausole di salvaguardia, sulle quali tanto si raccomanda l’Ue, sono misure precauzionali adottate per garantire i vincoli in materia di spesa e bilancio. Il fine delle clausole è la tutela della finanza pubblica. Scattano qualora non si rispettino i vincoli con l’Europa, se queste risorse non si rendono disponibili, al governo non resta che operare tagli sulle agevolazioni fiscali, aumentare le imposte indirette, e interventi simili volti a recuperare risorse per l’erario.

Al momento è già una conquista avere evitato la procedura d’infrazione, che Bruxelles era pronta ad applicare sull’Italia, se il premier Giuseppe Conte, e il ministro dell’Economia Giovanni Tria, non avessero introdotto misure idonee a salvaguardare almeno un precario equilibrio dei conti.

Com’è noto, le clausole sono scattate già nel 2011, in seguito alla grave crisi che portò poi alla caduta del governo Berlusconi. Nel decreto salva-Italia introdotto da Monti, le clausole di salvaguardia furono blindate, ma in seguito diventarono l’incubo degli altri governi che si sono succeduti, i quali hanno fatto di tutto per evitare che scattassero, come del resto ha fatto anche quello attuale.

Il governo Lega-Movimento 5S, le ha congelate per il prossimo anno, ma con il maxi emendamento alla manovra sono previste al rialzo nel 2020/21, cosa che potrebbe portare ad un aumento di diversi punti percentuali già nel 2020, sia per l’aliquota ridotta (10%), che per quella ordinaria (22%).

Gli aumenti scatterebbero qualora l’Italia non dovesse essere fedele ai parametri stabiliti dall’Unione europea, nel rapporto deficit/Pil, oggetto del contendere con Bruxelles negli ultimi mesi. In questo caso, così come ha previsto anche Codacons, nessuno ci salverebbe dalla mazzata, che potrebbe costare intorno alle 1.200 euro annui a famiglia, in termini di costi diretti, che scaturirebbero dalla maggiore imposta. Ma sarebbe l’economia italiana nel suo complesso, già provata da troppe scosse, a risentirne, per via degli effetti domino nei vari settori, tali da bloccare in modo ancora più deleterio la crescita.

In breve, se l’attuale governo manterrà gli impegni nel corso della legislatura, le clausole potranno essere disinnescate agevolmente, se la manovra non dovesse raggiungere gli obiettivi, sarebbe difficile salvarsi dalla mannaia che incombe.

In termini di cifre, gli aumenti previsti per il 2020 potrebbero raggiungere i 23 mld di euro, e negli anni successivi l’importo dovrebbe aumentare, con lo scatto dell’aliquota ordinaria (oltre all’aumento dell’aliquota ridotta..), che passerebbe dal 22% attuale al 26,5% nel 2021/22.

DI VIRGINIA MURRU

Il terzo millennio, in termini di ‘passaggi’ generazionali, non è propriamente un fenomeno che riflette la tendenza sempre più marcata all’autonomia dei millennials, ossia una dinamica di scelte che siano indipendenti da correlazioni nei confronti delle proprie origini, per quel che concerne l’istruzione, il reddito e la ricchezza, ossia l’affermazione economica e professionale del proprio futuro.

Per quel che riguarda l’Italia, secondo uno studio portato avanti da due ricercatori del Dipartimento di Economia e Statistica della Banca d’Italia, Luigi Cannari e Giovanni D’Alessio, i risultati metterebbero in rilievo “un’alta persistenza intergenerazionale delle condizioni economiche”, ossia un’interdipendenza legata alla base di partenza, con correlazioni dirette allo status dei propri genitori, più rilevante rispetto al passato.

La ‘serie’ di studi attinenti alle “Questioni di Economia e Finanza”, si propone di presentare documentazione e risultati su aspetti rilevanti concernenti i compiti istituzionali della Banca d’Italia ed Eurosistema. Il fine è quello di fornire ‘contributi originali’ nell’ambito della ricerca economica. Questi lavori sono talvolta portati avanti all’interno della Banca d’Italia, non di rado in collaborazione con l’Eurosistema e Istituzioni varie. In questi studi si sottolinea che i risultati provengono “esclusivamente” dalle opinioni degli autori, disimpegnando così la responsabilità delle Istituzioni di riferimento.

Si tratta di una ricerca che in qualche modo sorprende, ci si attenderebbe un’analisi che evidenzia la tendenza all’indipendenza delle scelte, sia nell’ambito dell’istruzione che nella realizzazione delle ambizioni in termini economici, proprio in virtù del fatto che i diritti sanciti dalla Costituzione (Art. 3), mirano all’uguaglianza in termini di opportunità per le giovani generazioni, ma non è esattamente così. Non bastano gli  interventi fondamentali di uno Stato di diritto, pienamente integrato nelle fondamenta di una democrazia.

All’art. 3 della Costituzione fanno cenno anche i due ricercatori, nello studio sulla persistenza tra generazioni in Italia; è dunque ovvio che rientri tra i doveri della Repubblica “rimuovere gli ostacoli che, limitando l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana”. A precludere il successo economico di un individuo, o a favorirlo, secondo la ricerca di D’Alessio e Cannari, potrebbero essere  fattori non dipendenti dal soggetto, come la familiarità e stato economico di origine, il sesso, luogo di nascita, etnia, istruzione.

E’ pertanto necessario portare alla luce le cause che costituiscono ostacolo per chi non nasce ‘con la camicia’, e si ritrova in una condizione di svantaggio, rispetto a chi invece ha davanti una strada più agevole, una porta aperta sul futuro, per via di uno status solido sul piano economico dei genitori. Lo studio si prefigge l’obiettivo di analizzare le cause della disuguaglianza di opportunità, e di operare in termini di scelte politiche adeguate, affinché la realizzazione dell’individuo corrisponda a criteri sociali ed economici inclusivi. Tutto questo attraverso la rimozione delle barriere intergenerazionali, che potrebbero essere poco favorevoli all’”omologazione” dei diritti e al progresso stesso del singolo e della società.

In Italia, dunque, i legami con le precedenti generazioni, per quel che riguarda istruzione, ricchezza e reddito, sono ancora forti, e il successo degli individui che vengono dalle classi sociali più abbienti, è più garantita. Facciamo parte di quei paesi che hanno ancora dei riferimenti intergenerazionali, e nell’ultimo decennio la tendenza è in aumento, secondo i dati  di analisi comparative messi a confronto. L’analisi tuttavia mette in rilievo il fatto che l’istruzione incide meno, in termini di condizioni economiche delle giovani generazioni rispetto ai genitori, mentre crescono le prerogative del ruolo relativo al contesto familiare e sociale.

Il lavoro dei due ricercatori esamina sia la persistenza intergenerazionale, in relazione allo status economico della famiglia di origine, sia l’importanza delle condizioni di partenza, per motivare il successo e la realizzazione degli italiani. Come si è accennato, l’Italia rientra tra i paesi con una persistenza piuttosto alta sul piano generazionale, e la tendenza è in costante aumento. Per i più fortunati è una strada pronta al transito, che non è stata oggetto di scelte, perché indipendente da altri orientamenti, e spiegano comunque il successo di questa fascia di individui in maniera più marcata rispetto al passato.

Sembrerebbe il risultato di un ciclo generazionale che vive “di rendita” in termini di opportunità, con ridotta mobilità dunque tra generazioni per quel che riguarda l’aspetto delle condizioni economiche. La mobilità è quel fattore dinamico che offre la possibilità di migliorare le proprie condizioni di vita, sul piano sociale è un potente incentivo – sempre secondo lo studio dei due ricercatori della Banca d’italia – allo sviluppo delle proprie capacità, proiettandosi così nel più ampio spettro dell’innovazione. Si tratta di un impegno nel versante del lavoro che non ricade positivamente solo sul singolo, ma a trarne vantaggio è tutta la collettività, perché diventa mezzo di propulsione di crescita economica.

La mobilità intergenerazionale applica in modo diretto l’uguaglianza di opportunità tra le giovani generazioni, contribuendo ad allontanare il rischio della disuguaglianza (Unfair inequality), che non sono poi credenziali degne di una democrazia in Occidente. A lungo andare determina scontento nelle classi sociali svantaggiate, e conseguenti tensioni sociali.

Questi studi mettono in rilievo la necessità d’intervento per facilitare l’inclusione delle fasce sociali le cui opportunità non sono favorite dalle origini solide della famiglia, che invece risulta non di rado una carta vincente per il successo occupazionale dei figli, quando le condizioni economiche sono solide.

Si legge tra le pagine di questi studi: “l’Italia è tra i paesi in cui la distribuzione del reddito si discosta maggiormente da quella che risponde a criteri di uguaglianza di opportunità e di libertà dalla povertà” (gli autori si riferiscono in particolare a ricerche in questo ambito di Ballarino e Schizzerotto, l’ultima del 2016).

In Italia il diritto all’istruzione esteso a tutti, ha certamente offerto maggiori possibilità di realizzazione, ma lo studio dimostra che, a parità d’istruzione, i soggetti provenienti da classi sociali che dispongono di un alto status nelle condizioni economiche, hanno maggiori probabilità d’inserimento nel mondo del lavoro, con posizioni elevate nella struttura occupazionale di riferimento.

Le analisi si sono avvalse di indagini campionarie, ma anche a dati tratti dagli archivi riguardanti le dichiarazioni dei redditi, ed Enti previdenziali (Inps); dalla comparazione dei dati emerge la forte propensione all’ereditarietà di reddito e ricchezza nel nostro Paese.

L’analisi dei dati scaturiti dalle indagini sui bilanci delle famiglia, in un periodo che comprende due decenni (dal 1993 al 2016), mette in evidenza i canali di trasmissione dello status di benessere economico dei familiari d’origine, in riferimento al grado d’istruzione; da questi rilevamenti emerge una elevata persistenza intergenerazionale nei livelli d’istruzione.

Il diritto allo studio esteso a tutti, non è dunque una garanzia, è solo un elemento di omologazione nell’ambito del diritto, che non evita le disuguaglianze nella base di partenza degli individui, in questo senso svantaggiati. Emerge la tendenza a compiere scelte in sintonia con l’istruzione dei genitori e relativa professione. E’ abbastanza consueto, tanto per fare un esempio, entrare in una farmacia, e ritrovare accanto al titolare il figlio col distintivo sul camice, così come avviene in uno studio legale, e casi analoghi su diverse professioni. Un’impostazione di vita, per le nuove generazioni, che evidenzia la tendenza a scegliere percorsi di studio sul piano formativo di base – come gli istituti di scuola superiore – in sintonia con quello che sarà poi lo sbocco professionale, tale da garantire la realizzazione in ambito familiare. A seconda dei casi e delle circostanze, gli studenti potranno anche abbandonare il corso di studi secondario o universitario, qualora la famiglia d’origine abbia loro già riservato un ruolo in un’attività economica.

Gli studi confermano la tendenza intergenerazionale ad ereditare istruzione e status dai genitori, realtà che sul piano sociale, resta un fenomeno con connotazioni ed elementi quasi aberranti, rispetto ad un secolo che, in termini di progresso tecnologico, potrebbe presentare un quadro diverso, più dinamico. Eppure la realtà non è quella delle giovani generazioni prive di vincoli nelle scelte, con una propensione verso la mobilità, in simmetria con le prerogative e i dinamismi di una società  proiettata sulle capacità del singolo, a prescindere dallo status di origine. Così non è, sembra anzi in atto un andamento “involutivo” in tal senso: la staffetta generazionale è fortemente ancorata al passato.

DI VIRGINIA MURRU

L’incremento del costo sulle forniture di luce e gas era stato già ventilato alla fine del 2017 da Codacons, Adusbef e altre Associazioni di tutela dei consumatori, era stata prevista una stangata, dell’ordine di circa mille euro a famiglia in un anno (costo totale fattura luce e gas, in media): il 2018 ha mantenuto in pieno le promesse, ogni utente ha speso circa 98 euro in più).

E’ stato davvero un anno piuttosto duro sul versante delle utenze, già definito l’”anno delle stangate”, in particolare per quel che concerne elettricità e gas. Secondo un resoconto di Codacons, vi sarebbe stata una variazione tariffaria, da gennaio a dicembre, di 93 euro a famiglia. Non poco per quei nuclei familiari che hanno budget talmente ristretti da faticare ad arrivare in ordine a fine mese.

In termini nazionali si è trattato di una maxi stangata, che è costata agli italiani ben 1,32 miliardi (sempre secondo i dati Codacons), ossia un incremento in bolletta dell’11% per quel che riguarda l’utenza luce, e del 14% in media a famiglia per gli aumenti del gas. Si sono spesi  quasi 100 euro in più a famiglia, rispetto al 2017. Che l’Italia raggiunga primati poco lusinghieri quando si tratta di costi e imposte, già era noto, e infatti risulta essere i Paesi che sostengono i costi più alti nell’ambito dell’energia, a parità di consumi con gli altri paesi europei.

Il Codacons mette in rilievo il fatto che, sulle fatture relative alla fornitura, c’è una forte incidenza delle imposte; le bollette riguardanti ciascuna utenza devono infatti tenere conto che, sul gas, il 38,60% è costituito da imposte e oneri; mentre sul versante dell’elettricità l’incidenza è del 27%. In un anno, pertanto, una famiglia versa tramite le fatture relative a queste utenze, circa 400 euro. Da sottolineare che, in proporzione, ha colpito le famiglie che consumano meno, non si tratta di buona ‘perequazione’, anche se non siamo propriamente nell’ambito dei tributi.

La Codacons ha lanciato la campagna “Stop rincari energia”, si dovrebbero seguire le indicazioni dell’Associazione a disposizione dei consumatori nel sito internet.

Il 2018 non se ne andrà sbattendo la porta sui rincari, sono previsti altri aumenti tariffari per le utenze che incidono di più sui consumi di una famiglia; in dirittura d’arrivo l’aggiornamento ARERA (Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente), sul tariffario trimestrale concernente gas naturale ed elettricità. A quanto pare sembra confermato l’arrivo di una nuova raffica di rincari. Tutto questo nonostante il ruolo di calmiere che svolge in questa direzione, in termini di tutela dei consumatori. Fino ad ora, e proprio durante il corso dell’anno che sta per terminare, ha bloccato per 6 mesi l’aggiornamento degli oneri di sistema, al fine di contrastare l’aumento eccessivo delle tariffe, ma non potrà opporsi al nuovo flusso di aumenti previsto nel prossimo anno.

Purtroppo questi incrementi di prezzo interesseranno soprattutto gli ‘utenti in tutela’, i più colpiti. Codacons per questo consiglia le famiglie di tutelarsi scegliendo sul mercato le tariffe che prevedono prezzi bloccati (1 o due anni), così che si possa evitare la bolgia dei rincari nel corso dell’anno.

Ma nel lungo orizzonte dei rincari ci potrebbero essere anche i servizi offerti dalle banche, le assicurazioni, i pedaggi stradali. E in un clima d’instabilità dei prezzi,  i trasporti, le utenze dell’acqua e la tassa sui rifiuti, difficilmente resteranno invariati.

Una vera e propria stazione d’inferno per il cittadino, che non può compensare con salari più congrui, e tanto meno appoggiarsi con sicurezza all’importo percepito con la pensione. Si fa riferimento alle classi sociali meno abbienti, alle fasce intermedie, i cui nuclei familiari rappresentano gran parte della popolazione.

Del resto, il cittadino italiano, e non è una novità, è fra i più tartassati in Europa; i rincari annunciati peseranno anche sulle imprese, soprattutto quelle piccole. Tra colpi e contraccolpi, tirando le somme, a pagare di più saranno ancora gli ‘ultimi’, per i quali nessuno garantisce un reale reddito d’inclusione.

Sarà il costo della vita in generale ad aumentare in modo pesante, e a ridurre notevolmente la capacità di acquisto delle famiglie; non sarà solo lo Stato, in modo diretto, ad affondare le mani nelle tasche del cittadino, ma tutto il sistema che vi ruota intorno.

DI VIRGINIA MURRU

 La manovra ha così superato la prima corsa ad ostacoli in Parlamento, passando indenne all’esame della Camera, con 330 voti a favore e 219 contrari. L’iter ora prosegue al Senato con la sessione di bilancio, ma è già chiaro che il testo sarà riscritto, prima però avrà luogo un vertice di maggioranza per un resoconto sommario, seguito dal confronto con i sindacati, previsto intorno a metà mattinata. Una manovra da ‘riscrivere’, esito già previsto del resto a fine novembre dal ministro per gli Affari europei, Paolo Savona.

Questi appuntamenti  precederanno le ‘comunicazioni ‘ del premier Giuseppe Conte di martedì 11 dicembre, anticipate dallo stesso premier. Le idee dovranno essere chiare prima del confronto con Jean-Claude Juncker, fissato per il 12 dicembre prossimo (martedì).

Ora resta da capire quale sarà la ‘percentuale’ definitiva sul rapporto deficit/Pil, che la Ue ha messo in discussione e resa oggetto di possibile procedura d’infrazione. Si è parlato di passare dall’attuale 2,4% – che sembrava limite intoccabile per la coalizione di governo, e per questo ha lottato e sfidato a lungo le autorità di Bruxelles – al 2%, ma la modifica è ancora da fissare. I due vicepremier concordano sul 2,1%. L’accordo dovrà essere definito su una linea di Governo che oscilla tra le posizioni del premier e il ministro Tria da una parte, e i due vicepremier dall’altra.

L’enigma dovrà essere risolto entro il 19 dicembre, deadline previsto da Bruxelles.

Irriducibili, nonostante l’apertura al dialogo, sono ancora le Istituzioni Ue, che hanno in più circostanze sottolineato di non transigere, l’Italia ha goduto di troppa ‘indulgenza’ fino ad ora e di tutta la flessibilità possibile. Ora, dunque, se il Governo intende andare avanti – evitando ulteriori danni derivanti da uno spread che ha sostenuto l’intransigenza della Commissione europea (e costretto in definitiva Roma alla resa) – deve rivedere i cardini della manovra. E apportare modifiche significative.

Si dovranno rimettere sotto l’incudine le due misure di spesa concernenti  il reddito di cittadinanza e la riforma delle pensioni, con al seguito la quota 100. Messe insieme hanno un valore di circa 16 miliardi, quasi la metà di quelli previsti dalla manovra. Il Governo, tramite il vicepremier Matteo Salvini, precisa che, per quel che riguarda ‘quota 100’, non tutta la platea delle uscite previste nel 2019 (circa 600mila lavoratori aventi diritto), sceglieranno di abbandonare l’attività lavorativa con 38 anni di contributi , o a 62 anni. Si auspica una riduzione di adesioni, dovute anche alle condizioni che prevedono i meccanismi per l’accesso al diritto, ossia divieto di cumulo, penalizzazioni e possibili incompatibilità.

Tale riduzione potrebbe portare un risparmio di circa 2 miliardi, che sarebbero più o meno un terzo rispetto alla cifra stanziata (6,7 mld per il prossimo anno). In tema di risparmio sui due cavalli di battaglia del documento programmatico di bilancio, c’è anche quello di 1 miliardo circa proveniente dal reddito di cittadinanza, la cui fase di partenza è slittata, da gennaio 2019, ad inizio aprile. A questa riduzione di spesa, che in tutto permette di salvare 3,5 mld, ci sarebbe un altro miliardo e mezzo derivante dagli investimenti ritenuti eccezionali, ossia al di fuori dei conteggi  relativi al deficit strutturale, e che rappresentano lo 0,3% di Pil.

Certo si tratta di interventi di rilievo, ma c’è da considerare la richiesta di Bruxelles, che esige modifiche sostanziali, non una semplice buona volontà che lascia ancora forti riserve sull’efficacia delle misure previste, soprattutto in termini di ricaduta occupazionale. Le opposizioni continuano a contestare il reddito di cittadinanza, come misura di compliance elettorale, assistenziale, ma senza importanza circa i riflessi economici, in quanto non incentiverebbero la crescita. Spetta al premier Giuseppe Conte l’onere di convincere la Commissione europea; l’incontro con Juncker è previsto tra due giorni. I margini di trattativa, in termini di tempo, potrebbero essere lunghi, specie si si considera che a breve partirà la campagna elettorale per le elezioni europee, il cui svolgimento è previsto a maggio. Se si decidesse per la procedura d’infrazione, che comunque si spera di evitare, vista anche la mano tesa di Bruxelles al dialogo, si spera di ottenere condizioni tali da non causare forti impatti sul programma di politica economica previsto per il 2019, importantissimo test per il Governo in carica.

Resta da capire quale sarà la riduzione da applicare sul rapporto deficit/Pil, vero nodo stretto della questione che divide il Governo dalle direttive della Commissione. Una cosa è certa: il documento programmatico di bilancio dovrà essere modificato per passare la frontiera dei controlli da parte di Bruxelles.

Molto dibattuta la questione delle cosiddette ‘pensioni d’oro’, per le quali sono previsti tagli fino al 40% per le più alte. Il Movimento 5S afferma che il provvedimento riguarderà quelle di importo che superano i 4.500 euro mensili netti (comprese quelle percepite dai sindacalisti..), un abbassamento della soglia non è stato preso in considerazione. Ma i sindacati in coro sostengono che non si tratta di misure ‘una tantum’, ma di diritti acquisiti, che non possono essere smantellati, altrimenti si rischia l’incostituzionalità della misura.

Tito Boeri, presidente Inps, sostiene che il risparmio che ne deriverebbe non ha una grande rilevanza, in quanto si tratterebbe di importi inferiori ai 150 milioni di euro, riguardando una platea di circa 30mila individui. Tiziano Treu, presidente Cnel, conferma al pari dei sindacati l’illegittimità, in quanto si tratterebbe “di proposte d’intervento retroattivo” sugli assegni pensionistici.

Giorgio Mulé, di Forza Italia, definisce il taglio sulle pensioni, ‘la più grande rapina messa a punto a danno dei pensionati’.

In mattinata l’esame della manovra andrà alla Commissione Bilancio, in Senato, qui giungerà il maxi emendamento del Governo con le modifiche sulle misure chiave, dalle quali si auspica la benedizione dell’Unione europea, al fine di bypassare la procedura d’infrazione che incombe sulle scelte del Governo. Attesi anche i calcoli di Ragioneria e Inps.

La Camera ha approvato le modifiche relative al controllo sui criteri di applicazione della Flat tax, l’ecotassa prevista sui veicoli inquinanti, le modifiche per la maternità, la card famiglia che esclude dalla platea di beneficiari gli extracomunitari, mentre riguarda i cittadini italiani ed europei. Qui di seguito alcuni dei provvedimenti previsti dalla manovra:

Sull’ecotassa, per chi acquistasse autoveicoli nuovi, sono previsti sconti sul prezzo, se il grado di emissione di co2 è basso (inferiore alla soglia).

Quanto alla Flat tax, onde evitare abusi, l’aliquota è stata ridotta al 15% per le partite Iva inferiori ai 65mila euro, si fissano limiti per l’accesso all’aliquota agevolata.

I centri impiego prevedono l’autorizzazione alle regioni di assumere, a partire dal prossimo anno, fino a 4mila persone destinate ai centri d’impiego. La previsione di spesa è di 120 mln per il 2019, e 160 dal 2020.

Previsto un  taglio sulla “Carta Giovani”, di 60 milioni, riguardante l’assegnazione Card Cultura. Si passerà dai 290 milioni a 230, riguarderà i residenti che compiranno i 18 anni nel 2019.

Sulla Maternità è stabilito che le donne, su autorizzazione medica, potranno continuare a lavorare anche fino al termine della gravidanza, facendo confluire così il diritto sul congedo al periodo successivo alla nascita (rendendo in tal modo flessibile la gestione dei cinque mesi di diritto al congedo).

Sugli Asili Nido, è previsto un aumento del bonus da 1000 euro a 1500 annui, che sarà garantito fino al 2021, al fine di consentire l’iscrizione agli asili nido pubblici o privati. Dall’anno successivo, il bonus sarà fissato sulla base di un limite di spesa programmatico, in ogni caso non dovrebbe essere inferiore ai 1000 euro annui.

Per quel che riguarda il Congedo Papà, il prossimo anno gli aventi diritto, potranno usufruire di 5 giorni di congedo in occasione della nascita di un figlio. L’emendamento sul ddl è stato approvato dalla Commissione bilancio della Camera, che ha anche prorogato per la misura per il 2019, con un giorno di congedo in più.

Per le imprese, sono previste agevolazioni sulle imposte riguardanti gli utili reinvestiti, riguardanti l’acquisto di beni materiali strumentali e l’aumento di assunzioni , con taglio dell’ires  al 15%. Per il prossimo anno è stato inoltre prorogato il credito d’imposta 4.0, che prevede la formazione professionale e misure atte a favorire l’internalizzazione.

DI VIRGINIA MURRU

Altro che ‘pax’ sul conflitto commerciale in atto tra Cina e Usa. Il veleno delle ritorsioni sta seguendo altre direttive, ma l’origine degli attriti è sempre il medesimo, ossia il protezionismo, allo scopo di preservare il “made in Usa”, ma più verosimilmente per l’affermazione della supremazia economica. L’ostilità verso l’ex impero sovietico non ha più ragione d’essere, ora gli scenari sono cambiati, la supposta minaccia deriva da un’economia a torto definita ‘emergente’, la Cina, appunto, che contende il primato economico sul piano globale agli States.

Nel 2004 la Cina ha superato il Pil degli Usa; ha in mano buona parte del suo debito pubblico, e la crescita congiunturale è il doppio di quella americana.

Ma sono stati gli Usa a dare il ‘là’ e aprire un’ostilità degna di guerra fredda, attraverso l’imposizione di dazi su acciaio e alluminio, che hanno colpito l’export della Cina in modo non indifferente.

E così  si provoca l’orgoglio del ‘dragone’, che ha dimostrato, negli ultimi dieci anni, di sapere aggirare in modo sopraffino le regole delle democrazie occidentali, concedendo al tanto demonizzato capitalismo di entrare dalla finestra, per pure ragioni d’impulso e convenienza interna, ma di lasciare libero l’ingresso principale al PCC. Nonostante il consistente pacchetto di riforme attuato tra gli anni ‘80 e ’90, che ha permesso in fin dei conti l’introduzione del libero mercato, favorendo l’iniziativa privata, e svincolando l’industria dagli artigli dello Stato, i conti ancora non tornano per le credenziali della democrazia. Si è seguita soprattutto una strategia di politica economica che favorisse gli investimenti dall’estero, non di difficile attuazione, considerata l’alta competitività dei costi nel mercato del lavoro.

Il partito comunista al Governo tuttavia svolge ancora un ruolo di ‘supervisione’ politica ed economica, nonché finanziaria, non di poco conto. Tutto questo nonostante i progressi voluti di Deng Xiaoping, che hanno spianato la strada ad un Paese a due sistemi, ma ancora lontano dai progressi sul piano delle riforme democratiche esatte dall’Occidente.

I cinesi chiedono comunque a gran voce di sospendere la quarantena di penalizzazioni nella circolazione di quel flusso impressionante di merci con il quale invade i paesi occidentali. Il Paese però non sarebbe pronto ad essere riconosciuto ‘idoneo’, quale ‘Economia di mercato’, a godere degli stessi diritti delle democrazie occidentali che ne fanno parte, perché alle loro spalle c’è una storia di progresso nei diritti fondamentali che dovrebbe costituire una garanzia nelle relazioni internazionali. La Cina è ancora lontana dal traguardo, nonostante il lungo percorso volto ad affrancarsi dal ‘timbro a cartiglio’ di nazione fondata su un regime totalitario, le ‘carte’ non sarebbero in regola. In realtà né gli Usa né l’Ue vorrebbero riconoscere alla Cina lo status di Economia di mercato per ragioni di competitività (‘eccessiva’) sui costi del lavoro, e dunque sul prezzo dei prodotti. La competitività è tale che, se le si concedesse questo lasciapassare, si rischierebbe di mettere sul lastrico l’industria in Occidente.

In sostanza, i cinesi sanno bene che non è questione di regole anti-dumping, e non violano nemmeno, secondo il governo cinese, le disposizioni del Wto (Organizzazione mondiale del Commercio). Il fatto è che né gli Usa né l’Ue, la vogliono quale ‘terzo incomodo’, proprio per i rischi che incombono sulle imprese e sul settore dell’industria in generale.

Hanno già dimostrato, i cinesi, che non vi è  alcun articolo del Wto in contrasto con l’acquisizione dello status di economia di mercato, e  ci tengono a precisare che i 15 anni di permanenza nell’Organizzazione ormai sono scaduti,  quasi automaticamente pertanto le spetta il riconoscimento che ne legittimerebbe a tutti gli effetti il ruolo, insieme alle altre economie dell’Occidente.

Non c’è da stupirsi se poi si stringono relazioni internazionali di ferro tra Cina e Russia. Risale ad alcuni mesi fa  la visita del ministro della Difesa cinese a Mosca, il quale ha poi dichiarato: “Siamo qui per fare sapere agli americani quanto stretti siano i legami tra i due Paesi.”

Mentre il Global Times, quotidiano cinese, titolava al riguardo: “La pressione occidentale del blocco Nato  avvicina Russia e Cina.”

L’Europa marcia sempre al passo degli Usa, ma gli americani, con l’attuale assetto politico, stanno dimostrando che a seconda degli interessi in gioco, sanno come svincolarsi dagli impegni già siglati, e non si fanno condizionare dalle reazioni dell’Unione europea, addirittura nel mirino dei dazi sull’export di autoveicoli. L’Europa, qualora il conflitto e la tensione dovessero malauguratamente aumentare, rischia di ritrovarsi come una casetta di paglia tra due fuochi. ‘America first’ non riconosce ‘i parenti’ se vi sono interessi economici da tutelare.

DI VIRGINIA MURRU

Meng Wanzhou, direttrice finanziaria e figlia del fondatore del colosso tecnologico Huawei, è stata arrestata a Vancouver,  su mandato degli Usa, la notizia è stata confermata dal Dipartimento di Giustizia canadese. A suo carico accuse di violazione delle sanzioni contro l’Iran. Lo sdegno della Cina era scontato, non concorda con i capi d’imputazione lanciati dagli Usa, e ne richiede la liberazione.

E siamo di nuovo in tempesta, o meglio sembrerebbe un fulmine a ciel sereno (o quasi), dopo gli accordi firmati a margine del G20 tra la delegazione americana e quella cinese. L’interpretazione di questa iniziativa assai poco diplomatica, nei confronti del top manager cinese, è da ricercare nel conflitto commerciale in atto sui dazi, ma anche in ragioni di spionaggio.  Le manette sono scattate il 1° dicembre, anche se la notizia è trapelata dopo.

Una cosa è certa: i mercati non vanno a nozze con queste tensioni di carattere geopolitico, e quando viene meno il principio della stabilità, la reazione è assicurata, per questo non c’è da stupirsi se le piazze asiatiche sono crollate dopo la notizia dell’arresto di un manager simbolo, il CFO di una grande multinazionale cinese, qual è appunto Huawei. Non si può esigere pace, se poi s’innesca la miccia di un ordigno, il caos nei mercati era da mettere in conto, e la rivolta dei cinesi al provvedimento pure. Così, addio distensione; era un armistizio che per la verità sembrava costruito sotto la cenere di carboni roventi.

Il Wall Street Journal ha scritto che le indagini sulle presunte violazioni delle sanzioni sull’Iran sarebbero iniziate nei primi mesi del 2018. Attualmente la signora Meng è anche  presidente in carica del board di Huawei, figlia di Ren Zhengfei, il fondatore. Si sospetta pure che ci siano stretti legami con il Partito Comunista Cinese, deduzioni che probabilmente vengono dallo spionaggio.

Huawei, in un comunicato, ha dichiarato che “Meng stava cambiando volo in Canada, quando è stata arrestata su richiesta degli Usa, per rispondere di non ben definite accuse a New York”. Pechino insiste sulla sua liberazione, sostenendo che si tratta di violazione dei diritti umani.

La società non rilascia altre dichiarazioni, e afferma di non essere a conoscenza dell’operato del direttore finanziario riguardo alle accuse che le sono state formulate, sottolinea tuttavia, che la compliance sulle leggi e regole internazionali, controlli e sanzioni, sono state ineccepibili ,  sempre osservate da Meng.

La richiesta di estradizione è stata già inoltrata. Il portavoce del Dipartimento di Giustizia americano non commenta, non è chiaro se si tratti di ‘minaccia cyber’ o vantaggi legati alla competitività. Come si sa, di certo c’è il crollo delle Borse asiatiche, e vi sono ragionevoli timori per la tregua commerciale di 90 giorni tra le due superpotenze. E infatti a Tokyo l’indice Nikkei ha chiuso la seduta in calo dell’1,91%; Hong Kong ha lasciato sul campo il 2,92%; Shanghai quasi il 2%. Ma le cose non vanno meglio nelle Borse europee, il contagio è arrivato un pò ovunque, Piazza Affari cede il 2%.

Huawei è il secondo produttore mondiale di smartphone, un gigante delle telecomunicazioni;  con questa iniziativa gli Usa potrebbero veramente colpire la società tramite la catena di produzione sul piano globale, intanto i titoli dei fornitori asiatici sono già crollati. Eppure l’arresto non è così clamoroso, dato che il colosso cinese era ben sorvegliato in Occidente.

Senza contare, secondo un resoconto di Reuters, che c’è stato il divieto d’uso alle Agenzie governative americane, dei suoi telefonini. Ma c’è pure dell’altro: British Telecom avrebbe deciso di non utilizzare apparecchiature di rete Huawei, nelle sue reti 4G, per proteggere dati sensibili riguardanti i clienti. Del resto la notizia che la Cina si servirebbe dei suoi mezzi tecnologici più avanzati per ‘spiare’ gli Usa e altri paesi, non è di oggi.

DI VIRGINIA MURRU

Lo aveva anticipato già a settembre scorso l’Ocse, con una previsione al ribasso della crescita economica globale, il cui Outlook dovrebbe passare, secondo l’Organizzazione (con sede a Parigi), da +3,9% – stime di maggio – a +3,7%, sia per il corrente anno che per il prossimo. Un ‘soft landing’ del Pil globale, che tuttavia orienta verso la fine del ciclo positivo degli ultimi quattro anni, e pertanto il picco di crescita  si avvierebbe verso la contrazione, destinata a proseguire nel breve periodo.

Al fisiologico andamento del ciclo si potrebbero aggiungere dinamiche di politica economica e instabilità di carattere geopolitico, nonché aggiustamenti di politica monetaria nelle economie avanzate e in quelle emergenti, e infine la destabilizzazione dovuta alle tensioni derivanti dal protezionismo e imposizione di nuovi dazi, che hanno scatenato, nel volgere di un semestre, un vero e proprio conflitto commerciale, con fibrillazione dei mercati al seguito.

Ma l’Outlook dell’Ocse non è ovviamente l’unico che presenta valutazioni al ribasso nella crescita globale, c’è anche l’Fmi (Fondo Monetario Internazionale), il quale, nelle ultime previsioni di ottobre, ha tagliato le stime sul Pil  sia per il 2018 che per il prossimo anno, passando dal 3,9% al 3,7% per il biennio.

Secondo il World Economic Outlook del Fondo, le cause vanno ricercate nel conflitto commerciale scatenato dall’establishment Usa, che potrebbe portare ad una flessione dell’espansione economica globale, pari allo 0,8% nei prossimi due anni, con effetto boomerang proprio sugli States, e poi in Cina, economia bersaglio di queste politiche commerciali aggressive. La Cina già sta seguendo un trend di contrazione nella crescita; secondo le previsioni del Fmi, già nel 2019 il Pil passerebbe dal 6,4% al 6,2%, in linea tuttavia con le stime riguardanti la crescita globale.

In un articolo pubblicato su Investment Managers, gli analisti concordano in generale con le previsioni delle Organizzazioni internazionali: le stime macroeconomiche dei prossimi due anni confermerebbero il trend al ribasso del Pil globale.

Secondo queste analisi, gli Usa sono avviati verso una crescita del 2,9%, ossia la migliore performance dal 2006, andamento favorito dall’espansione fiscale, ma il riflesso non durerebbe a lungo, già s’intravede una riduzione degli effetti delle riforme fiscali, alla quale si aggiunge il riverbero negativo delle politiche commerciali e le contrazioni delle condizioni finanziarie. Fattori che dovrebbero condurre verso il rallentamento ciclico, secondo gli analisti, non proprio ‘soft’: dal 2,9% si passerà al 2,3% nel 2019.

Non si escludono nei prossimi due anni, contrazioni più brusche nella crescita, per via delle dinamiche legate alla politica economica portata avanti dagli Usa. La decelerazione in corso potrebbe derivare anche dall’interazione di dati legati al calo di fiducia, riduzione delle scorte, flessione della spesa e investimenti.

C’è poi l’influenza esercitata dalla politica monetaria, anche se con gli scenari attuali sarebbero da escludere fenomeni di recessione, e tuttavia nel 2020 è attesa una decelerazione, inferiore alla media. La Fed continuerà, ma non per molto, la politica di rialzo dei tassi, con tre rialzi previsti per il 2019. Sarà il 2020 a sancire l’inversione di rotta dell’economia più solida del pianeta.

In Europa il trend di contrazione della crescita è già in corso, l’economia dell’area euro in particolare sconta i riflessi derivanti dall’instabilità politica di alcuni Stati membri, Italia in primis. Il 2018 per l’Ue, in termini di crescita, ha frenato oltre le aspettative, e non andrà oltre l’1,9% nel corrente anno, con una flessione pari allo 0,6% rispetto al 2017. La tendenza è orientata verso un’ulteriore contrazione nel 2019, che dovrebbe attestarsi sull’1,4%, e, in ‘progresso’ negativo, il 2020 dovrebbe registrare l’1,2%.

Tutto questo in un contesto di dati riguardanti i consumi, stabili, mentre freneranno gli investimenti da parte delle imprese, e la redditività, considerato che la domanda di credito, rispetto al 2014, è ai minimi.

La tendenza al rallentamento potrebbe indurre la BCE a portare allo 0% i tassi sui depositi nel 2020, nonostante la controtendenza dei dati relativi all’inflazione, vicina al sospirato target del 2%.

Ulteriori fattori di rischio potrebbero provenire, per l’area euro, dalle politiche di bilancio dell’Italia, e l’instabilità che ne è seguita, con annessi rischi di contagio finanziario. E c’è poi la questione rovente riguardante la Brexit, spina sul fianco dell’Ue da ormai due anni. I progressi compiuti dalla premier Theresa May, che ha dovuto cedere ad un compromesso con i negoziatori dell’Unione europea, ha creato forti opposizioni nel Regno Unito, tanto che il ‘dossier’ relativo allo sdoganamento della Brexit, peraltro tenuto riservato dalla May, difficilmente passerà l’iter di approvazione del Parlamento, previsto a breve.

Altri elementi negativi per la crescita in Europa, derivano dall’imposizione dei dazi sull’export di auto Ue negli Usa.

Insomma stime che prevedono scenari non proprio esaltanti, ma del resto i fenomeni economici sono caratterizzati da cicli racchiusi in tempi limitati, e pertanto bisognerebbe sempre mettere in conto queste variabili, soprattutto quando si ragiona su contesti globali.

DI VIRGINIA MURRU

Un deciso cambio di umore nei mercati, dopo l’annuncio dell’establishment americano che un accordo è stato  raggiunto tra Cina e Usa sul fronte dei dazi; l’intesa ha determinato la sospensione del conflitto in atto tra le due superpotenze, causato dalle ritorsioni in entrambi i fronti. Ordigni doganali previsti dal governo americano sull’export cinese, che sarebbero scattati a gennaio 2019, con un rialzo fino al 25%, mentre Pechino non sarebbe rimasta a guardare.

L’accordo è stato raggiunto nell’ambito di un confronto tra le delegazioni Usa e Cina, a margine del summit G20 svoltosi i giorni scorsi a Buenos Aires. Per ora il ping pong sui dazi è sospeso per 90 giorni, e tuttavia sono previsti ulteriori confronti tra il presidente americano e quello cinese, ai quali seguiranno  incontri bilaterali e nuovi negoziati. E’ chiaro come ad entrambi non convenga la linea dura, i cedimenti partono da queste considerazioni, altrimenti Trump non avrebbe concesso nulla al colosso cinese, che ormai da una decina d’anni contrasta la supremazia dell’economia americana.

L’intesa sulla tregua dei dazi prevede che Washington non procederà con i rialzi previsti del 25% sull’export cinese, dal primo gennaio del prossimo anno, e manterrà invece la tariffa del 10% su 200 miliardi di dollari di merci cinesi.

Sull’altra ‘sponda’, i cinesi hanno deciso di mantenere l’impegno sulla riduzione delle misure di aumento dei dazi sull’import di auto made in Usa. Gesti rivolti ad un ‘armistizio’, e non solo sul versante commerciale, ma anche su quello delle relazioni diplomatiche tra i due paesi.

Una linea di distensione  che ha portato un’immediata ondata di ottimismo un po’ ovunque nei mercati, e i listini lampeggiano in verde, soprattutto nelle piazze europee e a Wall Street, con evidente sollievo degli investitori, a Piazza Affari la seduta di ieri si è chiusa al rialzo, il Ftse Mib si è spinto oltre il 2%.

Bene anche i risultati ottenuti dal London Stock Exchange, con +1,18%; e in positivo anche Francoforte e Parigi, che hanno chiuso, rispettivamente, a +1,85% e +1%. Sulla medesima linea d’onda Wall Street, con gli indici S&P, Dow Jones e Nasdaq in positivo.

Anche il ministro degli esteri cinese, Wang Yi (Consigliere di Stato e al vertice nella diplomazia cinese), in una conferenza stampa si ritiene soddisfatto dell’”importante consenso” raggiunto dai  due paesi, i colloqui sarebbero stati diretti “all’amicizia e alla schiettezza, onde evitare di inasprire le tensioni commerciali”.

Aggiungendo che “Usa e Cina hanno la responsabilità di spegnere qualsiasi focolaio di conflitto, a beneficio della pace nel mondo, mirando piuttosto a condividere gli interessi nelle loro relazioni, e non ad accentuare le differenze”. Dunque, secondo il ministro cinese, deve esserci un orientamento diplomatico che miri  all’apertura dei mercati, nei rapporti commerciali; ma anche diretto agli impegni nell’ambito delle riforme da parte del governo cinese, con altre pietre miliari sul non facile percorso del Paese verso la democrazia.

La Cina  prosegue peraltro la sua attività diplomatica a favore della distensione dei rapporti tra Usa e Corea del Nord, dopo i risvolti positivi dell’incontro tra i due capi di Stato, avvenuto a giugno a Singapore. In concerto con i rappresentanti dei rispettivi paesi, si sta mettendo a punto l’organizzazione di un altro meeting che avrà luogo nei primi mesi del 2019, al momento non è stato ancora deciso il luogo in cui si terrà l’incontro.

Intanto, l’allentamento della tensione commerciale tra Cina e Usa, è un supporto anche per le piazze asiatiche e del Pacifico. Le economie più aperte ai traffici del commercio internazionale se ne avvantaggiano; il dollaro australiano più di tutti, con performance che non raggiungeva da oltre quattro mesi. Passo indietro invece del dollaro rispetto allo yuan.

A Tokio la Borsa ha chiuso ieri la seduta in rialzo dell’1%, non succedeva da più di un mese. Le piazze cinesi, e Hong Kong, fanno balzi che sfiorano il 3%, le ragioni di questa ‘euforia’, sono ovvie, il clima di sollievo si avverte ovunque. Clima positivo  è rimbalzato anche nelle Borse di Seul e Sydney, entrambe hanno chiuso la giornata di ieri in positivo.

DI VIRGINIA MURRU

Non portano verso l’ottimismo gli ultimi dati diffusi dall’Istat, a ottobre sale il tasso di disoccupazione, al 10,6%, e per i giovani raggiunge il 32,5%.  Ad ottobre gli occupati sono al momento stabili: +159.000 su anno, il tasso di occupazione, secondo i rilievi dell’Istat ‘non fa registrare variazioni congiunturali’.

Ma si va oltre questi arretramenti: la rilevazione del Pil nel terzo trimestre mette in evidenza un calo pari allo 0,1%, un risultato poco edificante, se si considera che l’economia italiana è sotto scacco su diversi fronti. In ogni caso la flessione del Pil risulta essere ancora più preoccupante perché arriva in un momento delicato e risulta essere il primo dato negativo dopo una performance positiva di ben 14 trimestri di crescita.

Secondo il comunicato stampa dell’Istat, la stabilità dei dati sugli occupati, deriva dall’aumento dei dipendenti permanenti, +37 mila, e da una sostanziale diminuzione dei dipendenti a termine: -13 mila, i quali sospendono il trend positivo che si era innescato nel marzo scorso; -16 mila i lavoratori indipendenti. Diminuiscono gli occupati tra i 25 e i 49 anni, mentre un cenno di crescita arriva dai 15-24enni, con un aumento più consistente tra gli over 50. Rispetto al trimestre precedente, ad ottobre 2018, l’occupazione è quindi in calo, -0,2%, che corrisponde a -40 mila unità, e riguarda entrambi i sessi.  Nel corso dell’ultimo trimestre si riscontra una contrazione del numero di occupati, associata a quella dei disoccupati, pari a -2,5%, equivalenti a -70 mila. Aumentano gli inattivi, +56 mila.

E’ dal comunicato stampa Istat, riguardante i conti economici trimestrali, che si prende atto del calo del Pil – ‘espresso in valori concatenati con anno di riferimento 2010, corretto per gli effetti del calendario e destagionalizzato – calo pari allo 0,1%, nei confronti dei dati rilevati nel trimestre precedente, mentre risulta in aumento per lo 0,7% se si raffronta al terzo trimestre 2017.

Per quel che concerne la variazione congiunturale del Pil, secondo l’Istat, in riferimento ai dati del 30 ottobre scorso, era risultata nulla,  mentre aumentava quella tendenziale con +0,8%. Il comunicato precisa inoltre che il terzo trimestre del corrente anno ha avuto due giornate lavorative in più rispetto a quello precedente, e il medesimo numero di giornate lavorative se rapportato al terzo trimestre del 2017.

La variazione acquista per l’anno in corso sarebbe pari a +0,9%.  Si riscontra un calo degli aggregati principali concernenti la domanda interna, -0,1%  i consumi finali nazionali; -1,1% gli investimenti fissi lordi. In crescita import ed export, il primo con lo 0,8% e il secondo dell’1,1%.

A incidere sulla flessione del Pil è stata anche la domanda nazionale al netto delle scorte, che ha pesato con lo 0,3 punti percentuali, e contributo praticamente nullo per quel che concerne i consumi delle famiglie e Istituzioni sociali private, nonché per la spesa delle Amministrazioni pubbliche. In negativo dello 0,2 punti percentuali gli investimenti fissi lordi.

Positivo il dato che fa riferimento all’offerta di beni e servizi, l’andamento congiunturale risulta positivo, ma solo per il valore aggiunto dell’agricoltura, precisa l’Istat, che è aumentato per un valore pari all’1,6%, quelli inerenti l’industria e i servizi, sono invece diminuiti, il primo dello 0,1% , il secondo dello 0,2%.

Al giornalista che gli ha chiesto di esprimere un parere sui dati pubblicati dall’Istat, il premier Giuseppe Conte, dal G20 che si sta svolgendo a Buenos Aires, ha risposto che non c’è da preoccuparsi, se il Pil è calato il Governo penserà a farlo crescere.

DI VIRGINIA MURRU

La settimana in borsa è cominciata bene,  s’intravedono diversi segnali luminosi che fanno ben sperare sulla fitta cappa di nebbia che ha oppresso negli ultimi mesi l’andamento dell’economia italiana; non si tratta propriamente di un miracolo inspiegabile, le ragioni ci sono. L’ottusa intransigenza manifestata dal Governo sulle previsioni inerenti il documento programmatico di Bilancio – oggetto del contendere con la Commissione europea – è stata ridimensionata, costretta a venire ‘a patti’, onde evitare conseguenze peggiori di quelle sentenziate dai mercati finanziari nel volgere di 5 mesi.

Ieri, intanto, Piazza Affari ha chiuso le contrattazioni con un incoraggiante +2,7%; i titoli bancari che hanno cambiato decisamente rotta in positivo, mentre lo spread si è fermato in serata a 290, una cinquantina di punti in meno rispetto ai  massimi di una settimana fa. Oggi la borsa in apertura di seduta, e verso metà giornata, continua in positivo,  perde ancora qualche punto  anche lo spread. Insomma c’è al  momento un’atmosfera migliore, e non resta che sperare nella chiusura di un capitolo veramente amaro per le finanze italiane, che non si sarebbero potute permettere a lungo le conseguenze causate dal costante aumento del differenziale di rendimento tra i decennali italiani  e quelli tedeschi.

Il dialogo con le autorità di Bruxelles, la disponibilità alla ‘revisione’ di alcuni punti della manovra – così com’è ritenuta inaccettabile dall’Ue – ha riaperto il fronte degli accordi, al quale sono seguite dichiarazioni incoraggianti e meno ostili da parte del presidente della Commissione, Jean-Claude Juncker, del suo vice Dombrovsks, e del Commissario agli Affari Economici e Monetari, Pierre Moscovici. Quest’ultimo ha definitivamente aperto la strada ad un percorso di ‘conciliazione’, sostenendo di essere contrario per principio alle sanzioni:

“Cerchiamo soluzioni sul bilancio dell’Italia – ha dichiarato a Parigi nel corso di una conferenza stampa – senza negare che le cause delle tensioni sono state un problema per l’Unione europea. Ma non ritengo che intervenire con penalità in questo momento delicato sia opportuno, le sanzioni sono un fallimento a prescindere, meglio sarebbe scegliere la flessibilità. La Commissione lascia la porta aperta al governo di Roma, miriamo ad evitare ulteriori conflitti, nell’interesse del popolo italiano e per il ruolo che il Paese svolge in area euro.” E aggiunge:

“Insieme alle  tensioni causate dalla Brexit e dai conflitti commerciali in atto, la manovra italiana ha contribuito a portare incertezza nell’Unione europea. Auspichiamo interventi incisivi da parte del governo, i rilievi sulla manovra al momento non hanno avuto tuttavia una risposta convincente, persiste la preoccupazione per le imprese, i risparmiatori e cittadini in generale; un debito al 130% del Pil è un forte deterrente per lo sviluppo e un rischio che non si può sottovalutare. Dall’incontro del premier Giuseppe Conte e del ministro Giovanni Tria con il presidente della Commissione, sono emerse buone prospettive sul dialogo, si deve proseguire su queste premesse.”

Incoraggiano le concessioni sullo slittamento delle misure relative al reddito di cittadinanza, e ora ci sono anche le dichiarazioni del vicepremier Matteo Salvini, disposto a ridurre la platea della ‘quota 100’, oltre a rinviarne di un mese l’avvio, partirà infatti a febbraio, non più a gennaio, come era stato previsto.

Un altro spiraglio di luce proviene dalla Bce. Secondo l’Agenzia Reuters, che riporta uno studio degli analisti di Barclays, la Bce avrebbe annunciato in ritardo un nuovo ciclo di Tltro (Targeted long term rifinancing operation), si tratta di operazioni di finanziamento a più lungo termine, che permettono e favoriscono il passaggio dei prestiti bancari all’economia reale. Il processo Tltro, infatti, prevede un’asta attraverso la quale si erogano prestiti quadriennali alle banche dell’area euro, il cui rendimento è di poco al di sotto del tasso di riferimento.

Reuters, in un articolo pubblicato ieri, precisa che, qualora la Bce ritardasse l’annuncio di un terzo ciclo di operazioni di rifinanziamento a lungo termine, passando ai primi mesi del prossimo anno, l’efficacia potenziale sarebbe sostanzialmente ridotta. Questi sono i risultati delle ricerche di Barclays Research, diffuso proprio ieri. Secondo le risultanze della ricerca, l’Eurotower potrebbe annunciare in sede di Consiglio di Politica Monetaria (il 13 dicembre prossimo), l’intento di attivare una nuova serie di Tltro, pubblicando tuttavia più avanti i particolari tecnici degli interventi.

Con queste strategie sui tempi, secondo gli studi condotti da Barclays, gli istituti di credito sarebbero in grado di contenere l’incertezza tramite la programmazione dei criteri (e condizioni) di finanziamento per il biennio 2019/20. Se venisse a mancare la nuova serie Tltro, secondo la ricerca, si assisterebbe ad un rialzo dei tassi sui prestiti al settore privato, e ad una riduzione della disponibilità di credito, il che accentuerebbe le criticità derivanti dalla sospensione del Quantitative Easing, e dei tassi negativi. Considerando anche la fase di “rischi macroeconomici crescenti” – sempre secondo i risultati della ricerca Barclays.

Gli istituti di credito che hanno in portafoglio un notevole volume di titoli di Stato, vivono vicende alterne, a seconda delle risposte dei mercati nei confronti della credibilità o meno dell’economia italiana. Tra ieri e oggi certamente si è assistito ad un rivolgimento per quel che concerne i risultati in borsa.

DI VIRGINIA MURRU

Gli avvenimenti degli ultimi giorni autorizzano ad essere ottimisti sul tenore delle relazioni tra Roma e Bruxelles, l’atmosfera di tensione che ha contribuito ad esacerbare il “sentiment” dei mercati si è stemperata, e sia nel risultato dell’incontro tra il presidente della Commissione e il premier, sia nelle ultime dichiarazioni dei due vicepremier, c’è disponibilità ad allentare la presa di un braccio di ferro che non ha portato altro che danni.

I mercati hanno gradito, è sceso al di sotto dei 300 punti base il differenziale, e anche Piazza Affari marcia in positivo.

Il premier Giuseppe Conte, da Bruxelles, ha addirittura ventilato l’ipotesi che si riesca, attraverso il dialogo e qualche concessione sui numeri blindati della manovra, ad evitare la procedura d’infrazione, verso la quale sembrano orientati anche i paesi membri dell’Ue, che a breve, su richiesta della Commissione, esprimeranno il loro parere al riguardo.

Nuove prospettive, dunque, in questo nebuloso orizzonte, che finora ha precluso ogni svolta, e ogni giorno, a causa della sfiducia dei mercati, il Governo ha incassato solo ulteriori complicazioni, tramite il gravame degli interessi, finora circa 6 miliardi in più, ossia una parte della spesa programmata per il cosiddetto ‘reddito di cittadinanza’.  Ma non si può nemmeno sottovalutare l’esito dell’ultima asta sui Btp, dalla quale si è incassato circa il 70% in meno degli importi previsti. E nonostante le rassicurazioni del governo sulla presunta solidità e tenuta dell’economia del Paese, gli investitori evitano i titoli italiani, perché il rischio dell’instabilità avvelena tutto.

All’ottimismo dichiarato alla stampa, il premier Conte aggiunge tuttavia che l’incontro con Jean-Claude Juncker “non è stato risolutivo”, nonostante i toni distesi e la cordialità, e perfino la sortita del presidente della Commissione, il quale, davanti ai microfoni, ha esclamato: ‘ti amo Italia’. Insomma, la cautela è un imperativo di questi tempi, e quella porta a lungo sbattuta in faccia all’Ue, resta ora socchiusa, non spalancata.

Il premier italiano certamente riscuote maggiore credibilità a Bruxelles, perché non ha mai espresso toni propriamente ostili verso le autorità dell’Unione, e tanto meno invettive, come invece hanno fatto i due vicepremier, con  proclami di sfida, intransigenza assoluta verso le raccomandazioni sulla manovra e il rispetto della Legge di Stabilità e Crescita, alla quale sono vincolati i paesi dell’area euro.

Proprio sabato, l’ultimo siluro del vicepremier Matteo Salvini, il quale, mentre a Bruxelles il premier Conte si serviva di tutte le armi della diplomazia e del buon senso, per convincere Juncker della buona fede del Governo e dell’efficacia della manovra, egli dichiarava con disinvoltura: “Io non arretro, chiedo rispetto all’Europa..”

E proprio su questo aspetto si è soffermato Juncker, sui toni troppo duri, sulle parole che somigliano ormai a lanciafiamme, per le istituzioni europee, diventate, da diversi mesi, un tiro al bersaglio, tattiche sovraniste che nessuno in Europa si era mai permesso, a torto peraltro, dato che è il Governo italiano responsabile della violazione di punti importanti del Trattato di Maastricht. Per questa ragione gli altri stati membri, perfino l’Austria, hanno condannato l’operato dell’Italia; non ci si può stupire dello sdegno che ci si è lasciato dietro.

Il premier era accompagnato dal ministro dell’Economia, Giovanni Tria, anch’egli stimato a Bruxelles, nonostante le riserve sul contenuto del documento programmatico di Bilancio. Stimato perché è un ministro che basa le relazioni politiche sulla correttezza e la moderazione dei toni: sul rispetto, che è già tutto. Il dialogo con Bruxelles, sembra abbia imboccato una direzione più rassicurante, resta tuttavia incerto per quel che concerne gli esiti: di fatto sul rapporto deficit/Pil, il governo di Roma è ancora granitico, si parla di ‘limare’ le voci della spesa, ma si tratterebbe di decimali, non ci sono ancora dichiarazioni su cedimenti di sostanza, che sarebbe poi la condizione per evitare la procedura d’infrazione e fare definitivamente pace con l’Ue.

Dichiara il premier Conte: “nell’incontro con Juncker non si è parlato specificamente di saldi finali, ma non ho lasciato intendere che avrei messo limiti alle misure qualificanti della nostra politica economica”. Al pressing dei giornalisti, che gli hanno chiesto maggiori dettagli, ha risposto: “cercate di capire che le negoziazioni – se ci sono in gioco intese di questo tipo – devono restare riservate”.

Traducendo: la mediazione è in corso, non c’è ancora nulla di certo, si è trattato di un’apertura il cui esito si vedrà prossimamente. Ed è chiaro che l’incontro, nonostante le dichiarazioni d’intenti fossero il lasciapassare migliore per dialogare con la Commissione, sia incerto, il premier italiano era  ‘blindato’ dalle resistenze dei due vicepremier, che non autorizzano al momento concessioni che intacchino in misura considerevole le previsioni di spesa contenute nel documento programmatico.

Non ci si è recati a Bruxelles con la bandierina bianca, ma con una non ben definita volontà di giungere a qualche lieve compromesso, termine in realtà mai pronunciato, perché si spera ancora di farla franca con qualche leggera ferita. Ma le autorità italiane, forse, non hanno ancora recepito il fatto che il dialogo e i toni più distesi, d’accordo, sono una premessa, ma sarà alquanto difficile ottenere il disarmo sulla procedura d’infrazione, e una manovra ‘appena infranta’ con una rimodulazione ‘soft’, tanto da non pregiudicare gli obiettivi fondamentali, quelli che rientrano nelle promesse solenni fatte in una campagna elettorale vinta sugli azzardi. Insomma sarà difficile prendere due piccioni con una fava, a Bruxelles non sono degli allocchi, e sanno insinuarsi molto bene nelle strategie politiche dei paesi membri, allorché s’instaura un conflitto per ragioni di inadempienze.

Il vicepremier Salvini, nelle ultime dichiarazioni, sostiene che sarebbe disponibile a rettificare quel tanto discusso 2,4% sul deficit, ma giusto i decimali: “non sono quelli a fare la differenza, può trattarsi di 2,2% o di 2,6%, non è qui la sostanza quando si tratta di serietà”. Ancora irremovibile invece sulla cosiddetta ‘quota 100’, non è disponibile a differire i termini d’inizio di questa misura, per ora nessuna intenzione di farlo slittare a favore di altri impieghi. Il vicepremier Luigi Di Maio, si è sottomesso allo slittamento dei tempi previsti per l’avvio del reddito di cittadinanza, che partirebbe ad aprile, non più a gennaio 2019, ma la Lega è ancora ferma sui tempi stabiliti per fare partire la ‘quota 100’.

Le ragioni per le quali Salvini tiene tanto alla quota 100 sono più o meno le stesse che lasciano in trincea l’altro vicepremier Di Maio, (disposto a rimandare di qualche mese, ma inflessibile sul reddito di cittadinanza), ossia le promesse fatte al Nord, perché davvero ad avvantaggiarsi di questa misura saranno soprattutto al Nord.

Con questo provvedimento previsto dal disegno di legge di Bilancio, si potrà andare in pensione in anticipo di 5 anni, e chi avrà maturato 38 anni di contributi, potrà lasciare il lavoro a 62 anni, ovvero 5 in anticipo rispetto alle norme sulla pensione di vecchiaia. Oppure potrebbero essere necessari 43 anni e tre mesi di contributi maturati per uscire prima dei 67, indipendentemente dall’età. Tale misura riguarderebbe, secondo le stime del Governo, circa 400 mila lavoratori, già in regola per beneficiarne, e sarebbero in gran parte uomini, il 78% del totale. Come già accennato, riguarderebbe specialmente le province del Nord, cinque in particolare sono in testa in Piemonte (da Vercelli a Novara, Biella, Cuneo, Asti).

Questi sono gli argomenti portati sul tavolo di Bruxelles, per convincere la Commissione che la disponibilità alle rettifiche c’è, e l’importante per il governo sarà l’obiettivo della crescita per il 2019, che resta fermo, secondo le previsioni contenute nel documento programmatico, all’1,5%, anche se la congiuntura è diventata più ostica, e difficilmente questo target sarà raggiunto.

Tra le promesse del ministro dell’Economia fatte a Bruxelles, redatte in 40 pagine di dossier, c’è il rinvio di pensioni e reddito di cittadinanza, lo spostamento di circa 5 miliardi per l’incentivazione degli investimenti, che dovrebbero anche agire sul versante occupazionale.

C’è un autentico rigetto per una eventuale patrimoniale, già ventilata dall’Ocse e dalla Bundesbank poche settimane fa, contrario anche il Centro Studi di Mestre (Cgia), che sostiene:

“nel 2017 tra Imu, Tasi, bolli sono stati versati al fisco 45,7 miliardi. Rispetto al 1990 il gettito è cresciuto del 400%.

Ed aggiunge:

“famiglie e imprese, dal 2016 beneficiano dell’abolizione della Tasi sulla prima casa, Imu agricola e Imu sugli imbullonati. Si tratta di misure approvate dal Governo Renzi, e ad oggi hanno prodotto un risparmio di circa 4 miliardi di euro l’anno. Risultato positivo, ma ancora insufficiente, dato che l’incidenza del prelievo sul pil è ascrivibile alle patrimoniali, ed infatti incide per il 2,7%”.

Il piano Tria per la dismissione di immobili, per un valore che si aggirerebbe sui 18 miliardi di euro, non convince, e nemmeno il tanto discusso Fondo, nel quale fare convogliare queste risorse. Il valore dei fabbricati (ma il 77% è inalienabile), è di circa 280 miliardi. Qualcuno ironizza sulla vendita del Colosseo, ma purtroppo c’è poco da sorridere. Sarebbe la ricetta ideale per fare pace col debito pubblico, ma è sempre stata un’impresa difficile da portare avanti, anche se il fine giustificherebbe i mezzi. Qui si tratta di patrimonio dello Stato, e arrivare a ragionare sulla questione, significa essere proprio all’ultima spiaggia.

L’idea di Tria, per rabbonire Bruxelles, non suscita entusiasmo, vendere ‘i preziosi di famiglia’, non sarebbe la migliore prospettiva, il vicepremier Di Maio, orientato più verso la nazionalizzazione (come Alitalia e Autostrade, considerate le vicissitudini di entrambe..), assicura che enti storici quali Enel o Eni, per esempio, non si toccano, sono punti fermi dello Stato. Ma Tria stima che i possibili 18 miliardi di entrate derivanti dalle dismissioni sarebbero ora una manna .

In questo modo si prenderebbe il sentiero più corto per ridurre il rapporto debito/Pil, dunque si caldeggia la prospettiva (ossia la privatizzazione di una piccola parte del patrimonio pubblico),strategia che si innalzerebbe fino all’1% del Pil nel 2019 (col programma straordinario di privatizzazioni). Il debito calerebbe dello 0,3 nel 2018; 1,7 il prossimo anno, 1,9 punti nel 2020. Mentre il rapporto sul debito scenderebbe fino al 126% nel 2021.

Si tratta del ‘pacchetto’ di misure contenute nel dossier che il ministro Tria ha presentato a Bruxelles, si attende ora di sapere se queste misure sono ritenute sufficienti per le autorità dell’Unione europea.

DI VIRGINIA MURRU

E lo spettro della procedura d’infrazione si fa sempre più possibile, ora la parola definitiva spetta ai Paesi membri dell’Ue, i quali, considerati gli umori che sono circolati nelle ultime settimane, difficilmente saranno ben disposti verso le inadempienze e la mancanza di compliance del governo italiano in materia di legislazione europea sui conti pubblici. Il parere degli altri paesi sulle conclusioni alle quali è pervenuta la Commissione, sarà espresso entro due settimane.

Troppa “disobbedienza” dunque, e toni  irriverenti nei confronti delle autorità di Bruxelles, ma anche una certa dose di arroganza e proclami di autosufficienza in termini di competenza nel campo della politica economica. Dichiarazioni che, per la verità, suonano come presunzione, dato che è prematuro esprimere sicurezza nei confronti di un documento programmatico di bilancio che basa la sua formula sull’eccesso di debito.

Le autorità di Bruxelles avrebbero apprezzato certamente la prudenza, pur tenendo le proprie posizioni sugli azzardi della manovra. Ma tant’è: non sembra una prerogativa della nuova classe di politici al potere; a questo si aggiunge il fatto che si tratta di ragazzi guidati dall’entusiasmo, smania di portare l’Italia in un terreno di efficienza economica, nel quale la crescita sia una semplice conseguenza dell’intraprendenza e della propensione a farsi carico del rischio.

Al momento questo gioco d’azzardo comunque non paga, e non tiene conto del fatto che in ogni caso siamo legati ad un organismo sovranazionale, ad accordi firmati, siamo vincolati alla fedeltà – sempre peraltro dichiarata all’Unione europea e all’euro –  e allora i conti non tornano davvero in termini di ragionamento sensato. E’ tutta qui la ragione del disastro legata ai danni che sta causando lo spread.

Certo, danni, e pure notevoli, visto che nel 2019 avremo oltre 6 mld di euro in più di interessi sul debito, e tutto questo, considerati i proclami sulla ‘manovra del popolo’, arrecherà ulteriori disagi alle famiglie, alle imprese, ai risparmiatori: al “popolo”. Sono rilievi, evidenze, chiare come i numeri, appunto, che esprime il mercato, il quale non vuole saperne proprio di concedere fiducia alla legge di bilancio presentata da questo esecutivo.

E allora non si può dare torto agli esponenti del precedente governo, i quali in queste settimane rimandano al fiume di polemiche scaturite sui 4 istituti di credito falliti: “ ricordate le polemiche sulle quattro banche fallite? Allora le risorse perse dai risparmiatori con i subordinati ammontavano a 300 milioni di euro, da quando è in carica, l’ostinazione di questo governo ci ha fatto perdere, tramite i balzi dello spread, 300 miliardi di euro..”

Ma torniamo al clima aspro e per nulla disteso che si è creato tra Roma e Bruxelles sulla manovra, dobbiamo farcene una ragione: non sono stati rispettate le regole sul debito che riguardano tutti i paesi dell’area euro, e si sono ignorate  le raccomandazioni della Commissione, ogni volta che ha respinto il documento programmatico. Non si è provveduto a correggere il deficit, e di conseguenza la traiettoria del debito, per questo il Commissario agli Affari Economici e Monetari, Pierre Moscovici, sostiene che l’Italia con questa manovra è vulnerabile agli shock.

Ora la manovra approderà al Parlamento europeo, e saranno chiamati in audizione i Commissari, sulla manovra di bilancio italiana, lo ha deciso la Commissione Econ del Parlamento Ue.

“L’Italia è chiaramente isolata – sostiene Moscovici – non si tratta di polemiche tra me e Matteo Salvini, gran parte dei paesi membri ha già espresso dissenso sulla linea di politica economica seguita dal governo italiano.”

Ieri nel corso delle dichiarazioni relative a “European Semester 2019, in riferimento all’Italia, Pierre Moscovici, ha dichiarato:

“L’Italia non ha rispettato le raccomandazioni Ecofin del 13 luglio, circa la riduzione del deficit strutturale del 3,6% di Pil nel 2019, ora invece risulta che dall’analisi del progetto di legge finanziaria, dovrebbe aumentare per l’1% di Pil nel prossimo anno. Con rammarico dobbiamo constatare l’inadempienza, particolarmente grave. Stiamo pensando di avviare la procedura d’infrazione prevista in questi casi, ed è la conseguenza logica dovuta al fatto che Roma ha deciso di non modificare il documento, trasmesso ancora senza variazioni.”

Il Commissario Ue, davanti alla stampa, fa poi una serie di considerazioni sulle conseguenze della ‘disobbedienza’ del governo italiano:

“Chi pagherà il costo di questa maggiore spesa? Noi continuiamo a sostenere che un simile bilancio comporti dei rischi per l’economia italiana, per le sue imprese,  i risparmiatori,  i suoi contribuenti. La Commissione si sta quindi prendendo le sue responsabilità legali e politiche, nell’interesse dei cittadini italiani e dell’Eurozona. Il debito pubblico italiano resta la più grande preoccupazione, non c’è il rispetto delle regole, e pertanto abbiamo risolto di procedere secondo il regolamento. Questo non significa che il provvedimento sarà avviato subito, saranno gli stati membri a decidere, se converranno con le conclusioni della Commissione, allora si potrà procedere con l’iter previsto nei casi d’inadempienza.”

Per dirla tutta, o meglio per consolarci, non saremmo i primi a finire nel mirino della procedura d’infrazione, la Francia ne è appena uscita, la Spagna sta ancora attraversando questo sentiero stretto; ma quasi tutti i paesi membri sono stati soggetti al provvedimento, tranne Svezia ed Estonia. Certo che l’Italia, se potesse risparmiarsi anche questi lacci ai piedi, sarebbe un sollievo, visto che in termini di finanze non siamo messi benissimo.

Continua Moscovici, in riferimento all’Italia:

“La relazione fondata sull’Art. 126-paragrafo 3, dovrebbe ritenere come ‘non ottemperanza’, le risposte fornite dal governo italiano, e pertanto si prospetterebbe un’apertura di procedura per debito eccessivo. C’è anche da considerare che l’Italia sta programmando prestiti integrativi, invece della prudenza fiscale che sarebbe necessaria.

L’impatto del bilancio sulla crescita sarà a nostro parere negativo, non contiene delle misure significative volte a promuovere una crescita sostanziale.  L’incertezza e l’aumento dei tassi d’interesse si stanno facendo sentire nell’economia del Paese, inoltre la manovra ostacola la capacità delle  banche italiane di concedere credito a costi ragionevoli ad imprese e privati.

Negli ultimi anni l’Italia ha compiuto dei progressi in ambito economico, è stato avviato un percorso di crescita, e gli effetti ci sono stati,  con l’aumento dell’occupazione, e dei dati macroeconomici, insomma abbiamo riscontrato un andamento positivo dell’economia, proiettata verso la crescita.  L’incertezza attuale rischia di mettere a repentaglio questo processo.

Il debito dell’Italia dovrebbe restare intorno al 131% del Pil nei prossimi due anni. Si tratta di un gravame di debito non di poco conto, mille euro i costi per ogni singolo abitante all’anno. Per cui non crediamo che l’attuale programma del governo italiano possa portare alla sovranità economica, anzi si può arrivare ad un’austerità aggravata, e si rischia di scivolare nell’instabilità. Noi speriamo che questo rischio possa essere evitato, ma abbiamo il dovere di sottolineare il pericolo di una simile destabilizzazione.”

Inutile trattare le autorità di Bruxelles come ostili, quando non mezzo criminali, semplicemente esistono per vigilare sull’effettiva applicazione delle regole comuni stabilite dai Trattati, in questo caso è in ballo quello di Maastricht, con la Legge di Stabilità e Crescita. Ma i numeri sono impietosi, e non si può dare torto a prescindere alla Commissione europea.

Basterebbe pensare che in Italia la spesa pubblica è al 49,1% del Pil, quindi del 4,5% più alta della media europea, che si ferma al 44,6% ( i dati vengono dall’analisi del Centro studi Impresa-Lavoro).

I numeri sono aridi, ma ci incollano alla realtà. E non si può dimenticare che il denaro finisce poi all’estero, i BTP attualmente hanno una difficile collocazione, perché manca la fiducia degli investitori, in particolare quelli stranieri.

Lo spread a livelli così elevati, non serve girarci intorno, porta sempre danni e fa paura, anche per le passate esperienze (2011/2012), ma poco si parla di un altro ‘tipo’ di spread. Secondo le analisi del Sole 24 Ore, il valore di riferimento che viene preso in considerazione, è generalmente quello che mette in rilievo il differenziale tra Bund tedeschi e Btp italiani. Invece,  analisti ed esperti finanziari, puntano l’attenzione su un altro spread, del quale poco si parla, anche se di fatto è il segnale che lampeggia sui rischi reali del Paese.

Il riferimento è allo spread che rileva la differenza tra i Btp a 10 anni e quelli a 2 anni. Si tratta in definitiva del valore che indica solitamente agli addetti ai lavori una possibile fuga di capitali dall’Italia. Al riguardo bisogna precisare che i due spread vanno quasi sempre in direzioni opposte.

Lo spread al quale i quotidiani economici generalmente si riferiscono, ossia il rapporto Btp/Bund, se va in alta quota, significa rischio. Il secondo tipo di spread (quello sui Btp a 2 e 10 anni), se sfiora lo ‘zero’, segnala che c’è qualcosa di serio che non va. Ed è questo rapporto che mette in evidenza il pericolo di una recessione, o addirittura il default. Tale circostanza si verificò nel 2008 – poco prima delle raffiche dovute ai cosiddetti ‘mutui subprime’, una tempesta che travolse l’economia di mezzo pianeta.  In quell’occasione, in Italia, lo spread dei Btp a 2-10 anni sfiorò lo zero.

Attualmente lo spread del quale si parla, oscilla tra i 200 e 220 punti base, valore che si considera nella norma, dato che il range ideale va dai 200 ai 300 punti base, e se non vi sono gap rilevanti su questo indicatore, la situazione può ritenersi sotto controllo.

Si sa che i titoli tedeschi fungono da “benchmark”, come orientamento di mercato, ed è un riferimento anche per tutta l’area euro, trattandosi dell’economia più solida, conferma che viene dalle Agenzie di rating, che la classificano con tripla ‘A’, quindi il massimo in termini di valutazione.

Nonostante la Commissione europea abbia respinto ancora una volta la manovra, per le ragioni sopra esposte, il governo italiano resta inflessibile, arroccato sulle sue ragioni, mentre il ministro dell’Economia, premier e vice premier, continuano a dichiarare che numeri e percentuali della manovra rientrano in un quadro di spesa sostenibile, e così la situazione è di stallo, perché irremovibili sono gli intenti del governo.

Tutto questo nonostante gli ultimi dati Istat, le cui previsioni sono al ribasso per il 2019, e le dichiarazioni dell’Ocse: “la crescita dell’economia italiana perde slancio, e il debito non subirà riduzioni sostanziali”.

I partiti all’opposizione in Parlamento, ritengono che le risposte date dal Governo a  Bruxelles siano irresponsabili, e che stiano conducendo l’Italia nella direzione del rischio e dell’isolamento in Europa.

C’è infine da considerare la sfiducia degli investitori riguardo ai titoli italiani, qualcuno parla di ‘ecatombe’ dei Btp, che si fatica a collocare sul mercato, le vendite registrate fino ad ora sono quasi irrisorie, certo lontane dai ‘target’ necessari a rasserenare tutti in questo momento.

Qualche settimana fa il vice premier Matteo Salvini, aveva pronosticato un ‘generoso’ sostegno degli italiani, ma in due giorni di asta dei Btp Italia (destinati ai piccoli risparmiatori), sono stati raccolti meno di 1 mld, circa 750 mln ( il 20 e il 21 novembre). La ragione è ovvia secondo gli analisti: il Paese ha perso la sua credibilità.

Non si concede fiducia al documento programmatico di Bilancio presentato dal Governo a ‘conduzione’ Lega- Movimento 5S, si teme per il futuro dell’economia, che sta facendo notevoli passi indietro. L’incasso sui titoli italiani, secondo il dipartimento Tesoro (Mef), aveva un obiettivo: tra i 7 e i 9 mld, alla fine delle operazioni, che dovrebbe chiudersi entro domani. I risultati sono dunque preoccupanti.

I Btp Italia sono titoli indicizzati all’inflazione, la scadenza è a 4 anni, e sono  idonei al mercato dei piccoli risparmiatori.

Titoli destinati, appunto, ai piccoli risparmiatori, o ‘cassettisti’, in quanto non hanno fini speculativi e in genere acquistano titoli a lunga scadenza. La sfiducia deriva dai balzi in negativo dello spread, e a monte c’è la solita questione che rimanda alla manovra, ai rapporti tesi con le autorità di Bruxelles, insomma ad un clima di turbolenza e instabiità in generale. Il rendimento dei decennali italiani, arrivato a 3,86%, non è un buon faro per chi ha necessità di un orientamento sicuro quando si accinge ad investire. Un tasso che va sempre più in alto, e che andrà a pesare  sui contribuenti, risorse in più che il Mef dovrà rendere disponibili per il finanziamento del debito.

DI VIRGINIA MURRU

Per i vertici di Inps  ormai il cambiamento è deciso, ma non è, per dirla con un luogo comune, un fulmine a ciel sereno, la decisione è arrivata in un clima di veleni tra il Governo e Tito Boeri, presidente uscente dell’Ente previdenziale.

Le tensioni sono partite a inizio estate, allorché Boeri ha ricordato al governo, nel corso della sua audizione alla Commissione parlamentare d’inchiesta sulle procedure di accoglienza (a luglio scorso), che un eccesso di rigore nella politica di controllo dei migranti avrebbe fortemente inciso sulle risorse dell’Inps, dato che gli immigrati versano nelle casse dell’Istituto circa 8 miliardi di contributi, a fronte di 3 miliardi spesi per i soggetti che vanno in pensione.

“Si tratta – aveva precisato il presidente – di 5 miliardi di saldo netto, dettaglio da non sottovalutare”. Spiegando nel contempo che il riscontro sulla crescita pure notevole dei rifugiati, non compensa la mancanza negli arrivi degli immigrati regolari”.

In questa sede, aveva anche rilevato il “consistente azzeramento delle quote flussi” per quel che riguarda i lavoratori provenienti dall’estero. Secondo Boeri, gli immigrati contribuiscono alla solidità dell’Inps, attraverso la tenuta del sistema pensionistico. E se si volessero davvero mettere in evidenza i vantaggi dell’accoglienza, si dovrebbe anche sottolineare che essi, in termini di contributi sociali, hanno alzato di un punto percentuale il Pil.

Rilevazioni importanti, che Tito Boeri ha ripetuto in varie sedi durante i mesi estivi, e anche ultimamente, in seguito all’allarme causato dalla chiusura dei porti, e al blocco sistematico di nuovi arrivi, riducendo l’accoglienza al minimo. Il ministro degli Interni non ha mai preso atto della denuncia del presidente dell’Inps, ha manifestato piuttosto molta insofferenza, e in più occasioni ha ventilato l’ipotesi di un cambio al vertice, che suonava come una ‘destituzione’, non propriamente come esigenza di  cambiamento per ragioni di fine mandato, che pure è in scadenza. Nei loro rapporti la tensione si è acuita col passare dei mesi, non solo per la questione migranti, ma anche per le divergenze concernenti la legge Fornero, fino a che si arrivati alla conclusione, ossia al cambio di guardia.

L’insediamento del nuovo presidente avrà luogo in seguito agli interventi di riordino delle pensioni, tema caro al governo, e indirettamente, la conseguenza, sarà quella di rinnovare la governance, non solo dell’Inps ma anche dell’Inail.  A nessuno è estranea l’idea che Tito Boeri ormai sia diventato un ostacolo, incompatibile con i programmi del governo, nel cui contratto è previsto che sarà spazzata via la legge Fornero, difesa a oltranza invece da Boeri. Più volte nel corso degli ultimi mesi, sono state annunciate le sue dimissioni, riconducibili ad  un clima di autoritarismo e intolleranza, che la gente avverte sempre più come insidia al sistema democratico.

Previsto un nuovo Cda (dopo un assetto commissariale, con accentramento di poteri al vertice) per i due Istituti (Inail e Inps), che saranno rappresentati da un presidente e 4 consiglieri, nominati con decreto del Presidente della Repubblica – e deliberazione del Consiglio dei ministri,  proposto dal Presidente del Consiglio, in accordo con diversi ministeri, da quello del Lavoro e Politiche Sociali al Mef, non senza il parere favorevole delle Commissioni parlamentari di pertinenza.

Non una semplice nomina, quindi, ma un iter che interessa le stazioni fondamentali del sistema democratico parlamentare, la cui ultima parola, infine, spetta  al Consiglio di indirizzo e vigilanza, il quale deve esprimersi entro il termine di 30 giorni.

L’intento è quello di evitare l’accentramento di competenze e potere su una sola persona, migliorando in tal modo la governance dei due Enti, attraverso l’intermediazione del Consiglio di Amministrazione.

Boeri ha replicato con pacatezza, ma anche con fermezza, alle obiezioni del vicepremier Matteo Salvini; l’ultimo suo intervento in merito, è stato in occasione della presentazione del libro dell’ex premier Paolo Gentiloni, “La sfida impopulista”, evento culturale che si è svolto a Milano, del quale era appunto ospite, Tito Boeri, ormai presidente uscente dell’Inps.

L’intervento di Boeri, nel corso della presentazione del libro di Gentiloni, è stata una frecciata diretta al Governo:

“è alquanto preoccupante l’intento di delegittimare in una democrazia, dove invece sono necessari i parapetti, che permettono ad un sistema democratico di respirare liberamente; allorché s’indeboliscono, s’insinua l’ombra della dittatura della maggioranza..”

Non meno critico Paolo Gentiloni, nei confronti della manovra, dell’isolamento in cui ci stiamo avviando, a causa delle sfide lanciate ad un organismo sovranazionale del quale facciamo parte, ossia l’Unione europea, e il pericolo insito  negli ‘azzardi’ dei programmi di politica economica – “che mettono a rischio l’economia italiana” – secondo l’ex premier.

Non risparmia infine il sarcasmo sulle sortite di Salvini: ‘tanti nemici, tanto onore..’, che sta conducendo invece l’Italia verso l’isolamento in Europa, e non solo. Critico sulla dismissione di tanti immobili, annunciata dal governo come strategia  volta al recupero di fondi, dovrebbe fruttare circa 2 miliardi, ma Gentiloni non approva la misura, la definisce ‘strategia da Mago Merlino’.

E’ verosimile la voce che circola nelle ultime settimane circa l’avvicendamento ai vertici dell’Inps, ossia l’ingresso di Alberto Brambilla, molto vicino alla Lega, e già in passato uomo delle istituzioni  (in qualità di sottosegretario al Lavoro nei governi Berlusconi) in sostituzione di Tito Boeri. A fianco di Brambilla ci dovrebbe essere anche un direttore generale, la cui nomina avverrà su indicazione del M5S.

DI VIRGINIA MURRU

Il documento programmatico di bilancio  è stato rimandato a Bruxelles senza interventi di rilievo, se non buoni propositi, promesse di restare dentro i limiti fissati (ossia al 2,4%, rapporto deficit/Pil), e di non andare oltre. La lettera di accompagnamento è una buona ‘parafrasi’ del documento, ma la manovra  è ostica da mandare giù per quelli di Bruxelles, non scende neppure con le pillole delle buone intenzioni.

Il  DPB deve essere in linea con i parametri; è stato istituito dal Regolamento UE n.473/2013, e ha la funzione di attivare un monitoraggio e relativa valutazione delle politiche di bilancio nei paesi facenti parte dell’Eurozona.

Rispetto dei limiti.. assicurano al Mef. Sì, ma quali limiti? Non quelli sanciti dalla legge di Stabilità e crescita, e in generale dal Trattato di Maastricht; no quelli sono stati proprio ignorati. I limiti ai quali si promette coerenza sono quelli  del rapporto deficit/pil fissati da Roma.

Abbiamo il mondo contro, tutti, i paesi dell’Unione, Organizzazioni internazionali, Agenzie di rating..

A Bruxelles hanno proprio perso la pazienza, e la procedura d’infrazione è auspicata ormai da tutti i paesi membri, Austria compresa. Gli accordi si mantengono, l’Italia ha peraltro già beneficiato degli ‘emendamenti’ apportati alla Legge di Stabilità,  ora è tempo di lasciare spazio alla ragione, non ci si può permettere di decidere in autonomia, come se l’Ue fosse un optional, e rispondere ad ogni strigliata con blandi eufemismi che in definitiva significano semplicemente “me ne infischio..”

Il Governo ha esagerato in termini di ostinazione. Se ogni stato membro decidesse di blindare la sua sovranità, che senso avrebbero l’Unione europea, e i quasi 70 anni di accordi e Trattati? Come si può essere così inflessibili davanti al rispetto delle regole comuni? Proprio oggi il vicepremier Luigi Di Maio – rispondendo ad un’interrogazione parlamentare  (un’esponente della Lega durante il question time) sullo stato degli interventi e sui tempi di attesa, nelle aree colpite da catastrofi naturali dovute al maltempo – ha risposto che si attingerà da varie fonti, compreso il Fondo di solidarietà dell’Ue.

L’Unione europea non può essere un riferimento e una risorsa solo nei casi di emergenza, ci sono anche adempimenti da assolvere, nello specifico il rispetto dei parametri sul versante dei conti pubblici, affinché non si metta a rischio tutta l’area euro, della quale facciamo parte, insieme agli altri 18 Paesi.

Ma non s’intende cedere, a qualunque costo, anche perché, diciamolo francamente, la manovra è una questione di “compliance elettorale”, di promesse fatte proprio durante la campagna delle ultime elezioni politiche. Senza superare i limiti stabiliti dalla Legge di stabilità, non ci si potrebbe permettere il cosiddetto ‘reddito e pensioni di cittadinanza’, e poi c’è la legge Fornero, la Flat tax, condoni fiscali vari, e via discorrendo. La manovra del popolo, certo.. Ma andare a fare la spesa con il portafogli non propriamente fornito, e chiedere credito al di là del buon senso, di questi tempi, non è la risposta più sensata.

E intanto sono mesi che il differenziale di rendimento tra Btp/Bund si attesta intorno ai 300 punti base, oggi è arrivato a 317. Il comparto bancario è a rischio ricapitalizzazione a causa dello spread, un prezzo salatissimo, si sta tornando ai livelli del 2011. Le banche soffrono perché sono grandi acquirenti di Btp, si stima che in portafogli  ne possiedano per un valore di circa 400  miliardi, e abbiano subite perdite conseguenti ai balzi dello spread per circa 6 mld, perdite che peseranno sui conti economici.

Se sale il rendimento dei Btp, diminuisce il valore (il prezzo) e perdono valore le loro attività (degli istituti di credito),  pertanto i requisiti di capitale piuttosto severi richiesti dalla Bce, aumentano.  Si è calcolato che un aumento di 30/50 punti implichi un bisogno di ricapitalizzazione dell’1%, è pertanto  una variabile molto importante, ed è la ragione per la quale le banche attualmente stanno soffrendo. Le banche possono inoltre essere costrette a ridurre la concessione di credito.

Osservato dall’esterno non è un bel vedere. Non è sbagliato, secondo la logica del cittadino comune, la difesa degli interessi di un popolo, davanti alle autorità di un’organizzazione sovranazionale; è sbagliato il modo di proporsi, l’aut aut, la sfida, quel disporsi davanti alle ragioni altrui, senza concedere la possibilità di un compromesso. Al dialogo si fa ricorso qualora si accettino in toto le proprie istanze, altrimenti entra in scena l’arroganza, il rifiuto a comprendere anche le motivazioni che stanno al di là del muro,  che sono poi quelle giuste, piaccia o non piaccia.

Non si può ribattere – quale alibi per tenere buone le istituzioni a Bruxelles – che l’Italia non ha alcuna intenzione di lasciare l’Ue, e tanto meno l’euro, e poi non cedere nulla in termini di sovranità, dopo avere firmato, e dunque accettato, i Trattati, nella fattispecie quello di Maastricht.

Il rifiuto a prescindere della legislazione che è stata sempre recepita in qualità di Stato membro, di fatto ha un solo significato: Italexit. Non si può restare all’interno di accordi che sanciscono in primo luogo il riconoscimento e la legittima appartenenza ad un organismo sovranazionale, e poi voltare le spalle proprio sui punti cruciali che danno senso all’esistenza dell’Unione europea e ai suoi principi fondanti.

Valori comuni che vengono peraltro dal lontano 1957. Ma allora  era lo spirito di fedeltà e coerenza che aveva motivato i padri fondatori dell’Europa unita. Decennio dopo decennio si è rincorso il sogno dell’Unità vera,  si era aderito con entusiasmo agli ideali dei tre intellettuali di Ventotene, e al loro manifesto, che aveva ispirato proprio la carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Cosa è rimasto di quel fervore, oggi? Si è persa prima di tutto la coscienza del fatto che l’Unione europea tiene sotto controllo il nazionalismo esasperato, non solo rende più forte e competitiva l’economia europea e l’euro, una delle divise più forti del pianeta, ma crea un fronte comune di difesa negli accordi internazionali, il blocco unico garantisce sicuramente una maggiore forza in tutti i versanti. Certamente si è meno esposti alle insidie delle più grandi potenze economiche.

L’Unione europea, dopo la terribile esperienza del secondo conflitto mondiale, ha vigilato sulla pace e la distensione nelle relazioni internazionali. E non è un dettaglio di  poco conto.

Il rispetto dovuto alle autorità di Bruxelles, significa tutto questo, tutela di valori comuni, nessuno oggi può permettersi di trincerarsi dentro i propri confini, e tanto meno l’Italia.

DI VIRGINIA MURRU

Le dimissioni dell’Ad di Tim, Amos Genish, non sono propriamente una sorpresa, nonostante gran parte della stampa abbia dato la notizia come fosse un colpo di scena.

In realtà già da alcuni mesi c’era fermento in Consiglio, e un sentore di sfiducia nei confronti del manager israeliano, che era stato fortemente voluto da Vivendi (società francese che opera nell’ambito dei media e delle telecomunicazioni,  protagonista delle traversie giudiziarie con Mediaset) al vertice di Tim. La decisione è stata presa in seguito all’analisi dei risultati raggiunti dal gruppo, ma anche a causa di conflitti con il Consiglio, nel quale l’Ad era sostenuto dai manager di Vivendi, e dal presidente Fulvio Conti (entrato in carica nel maggio scorso, dopo avere svolto il ruolo di Ad e Direttore Generale di Enel).

Amos Genish si è risolto a presentare le dimissioni allorché ha preso atto della sfiducia da parte del board. Genish era entrato alla guida del gruppo nel settembre del 2017.

I rapporti tra Elliot Management Corporation (il più grande Fondo di investimenti al mondo) e Vivendi , non sono stati idilliaci, c’era della ruggine, e  proprio a maggio scorso, il quotidiano Milano Finanza, titolava:

“Tim, Waterloo di Vivendi. Vince la lista Elliott

Il fondo attivista, appoggiato anche dai piccoli azionisti, avrà dieci consiglieri nel consiglio di amministrazione e i francesi la metà, cinque. Ha deciso in questo modo il 49,84% dei soci presenti in assemblea. Il titolo vira al rialzo in borsa, rally della risparmio”

Si legge nel comunicato stampa pubblicato nel sito ufficiale Tim, sulle delibere assunte dal Cda in data odierna:

“Il consiglio di amministrazione di TIM, riunitosi in data odierna, ha revocato con decisione assunta a maggioranza e con effetto immediato, tutte le deleghe conferite al consigliere Amos Genish e ha dato mandato al Presidente di finalizzare ulteriori adempimenti in relazione al rapporto di lavoro in essere con lo stesso. In conformità al piano di successione degli amministratori esecutivi adottato da TIM, le deleghe revocate al consigliere Amos Genish sono state provvisoriamente assegnate al presidente del consiglio di amministrazione.

Il presidente del comitato nomine e remunerazione ha provveduto alla convocazione dello stesso comitato per gli adempimenti di sua competenza relativamente alla individuazione del nuovo amministratore delegato. È stata convocata una nuova riunione del consiglio di amministrazione per il giorno 18 novembre 2018 al fine di provvedere alla nomina di un nuovo amministratore delegato.

Il consiglio di amministrazione ringrazia Amos Genish per il lavoro svolto nell’interesse della società e di tutti i suoi stakeholders in questi quattordici mesi di intensa attività”.

Il Consiglio, dunque, proprio questa mattina, ha deciso di conferire i poteri esecutivi ad interim al presidente Conti, in attesa della nuova nomina, che dovrebbe avvenire il prossimo 18 novembre. Qualora la scelta fosse orientata verso gli esponenti del Consiglio Tim, potrebbe ricadere su Alfredo Altavilla, che era già stato collaboratore di fiducia di Sergio Marchionne in Fca.

La causa prima della sfiducia, non condivisa da tutti nel Consiglio di Amministrazione –  che si è diviso circa le dimissioni di Genish, dato che i francesi di Vivendi non intendevano accettarle – sono stati comunque i risultati conseguiti dal gruppo, assolutamente non soddisfacenti, tanto che i mercati hanno reagito mettendo in moto vendite consistenti, e facendo perdere il 4% al titolo. Ma ci sono anche altre ragioni, le divergenze in Consiglio, com’è stato già accennato, e infine la risoluzione del governo volta ad accelerare il provvedimento destinato alla nascita della rete unica.

I conflitti in Consiglio  sembra siano derivati dalla ferma opposizione di Vivendi, primo azionista del gruppo, di “estrapolare” la rete Tim;  i francesi non hanno però alcuna intenzione di cedere il controllo della società. E tuttavia, proprio nell’ambito della votazione per la fiducia, hanno prevalso i 10 consiglieri di Elliot, che hanno votato contro la conferma di Amos Genish revocandogli tutte le deleghe; mentre hanno votato a favore i cinque consiglieri di Vivendi. Delibera di sfiducia, dunque, assunta a maggioranza.

Vivendi insorge, non accetta la decisione, ed un portavoce della società dichiara al riguardo:

“Si è trattato di una scelta già programmata in modo riservato, in segreto, per nulla leale nei confronti dell’Ad Amos Genish, che in questi giorni si trova in Cina, e sta negoziando per Tim. Si vuole creare un clima di destabilizzazione con mezzi vergognosi.”

Vivendi, con il 23,68% del pacchetto azionario di Tim, che è il 7° gruppo italiano per fatturato, sta sondando la situazione e sta procedendo  alla convocazione di una nuova assemblea, prevista per domenica prossima, nella quale spera di riprendersi la governance.

DI VIRGINIA MURRU

Ancora tensioni nei rapporti tra il Governo e la Commissione europea – è ancora la manovra “l’oggetto del contendere”. Entrambi arroccati nelle loro posizioni, in apparenza disposti al dialogo, ma in realtà nessuno finora vorrebbe cedere qualcosa sulle proprie posizioni, difese a suon di percentuali e numeri,  in definitiva il riflesso poco edificante di un popolo che non merita questo stato di quasi emergenza economica in cui è stato ancora una volta scaraventato.

L’incontro tra il ministro dell’economia Giovanni Tria, e il presidente dell’Eurogruppo, Mario Centeno, non ha sciolto i nodi della divergenza sulla manovra di bilancio trasmessa alla Commissione; da entrambi toni distesi, ma nessun passo avanti, neppure un compromesso che consenta di ristabilire relazioni più serene. Centeno auspica la collaborazione dell’Italia a sostegno dell’euro e della sostenibilità dello sviluppo nell’area, e per questo sostiene che è importante mantenere gli impegni assunti quando si tratta di legge di bilancio.

Il ministro Tria non si schioda facilmente dalle sue convinzioni, ha poi due “mastini” intorno che certamente gli fanno buona guardia. Dopo l’incontro con Centeno, ha dichiarato di essere stato molto chiaro:

“Non c’è alcun bisogno di questo allarmismo da parte delle autorità di Bruxelles, nei confronti della manovra di bilancio, ci sono numeri e indicazioni dei quali siamo consapevoli. Per incidere con più leggerezza sul debito, occorrerebbe una politica fiscale molto aggressiva, ridurre l’incidenza del deficit ad un livello tale da risultare insostenibile per un’economia che sta dando segni di rallentamento, insomma ci stanno chiedendo un processo d’involuzione, non di sviluppo e crescita.  Mi chiedo se i risultati poi sarebbero in sintonia con le aspettative in area euro.”

Il ministro ha ribadito più o meno i medesimi concetti anche nel corso della sua audizione in parlamento, davanti alle Commissioni Bilancio di Camera e Senato riunite, sempre sul tema manovra, sottolineando che è stata voluta perché produca nei prossimi anni un effetto espansivo e deciso verso la crescita, per svincolarsi dalle catene del passato, e dalle formule che la rendevano lenta e poco incisiva. “L’Italia non è la Grecia  – ha detto il ministro – l’economia del Paese è stabile, pertanto non si può creare panico con nuove tasse, e non ci sarà una patrimoniale, sarebbe un suicidio, non sono previsti interventi neppure a sostegno degli istituti di credito.”

Intanto arriva il pungolo del presidente della Commissione , Jean-Claude Juncker: martedì prossimo è attesa la risposta dal Governo italiano sulla manovra, e ci si aspetta un ‘aggiustamento sostanziale’, in linea con le direttive contenute nella lettera in cui sono state elencate le incongruenze. Non c’è molto spazio per altre strategie, e non c’è neppure ‘vocazione’ alla conciliazione soprattutto da parte dei due vicepremier italiani, che spingono ad oltranza verso la disobbedienza, perché prima di tutto viene l’Italia..

Juncker ricorda che proprio l’italia non può più aspettarsi ulteriore flessibilità, dato che le è già stata concessa, per via delle modifiche alla legge di Stabilità, sarebbe stata anzi la prima nazione a beneficiarne. Tutti i ministri dell’Economia dell’area euro, sono peraltro concordi con le decisioni della Commissione di essere irremovibile nei confronti del governo italiano; ci si aspetta piena compliance riguardo al rispetto delle regole comuni.  In virtù delle  modifiche alla legge di Stabilità, l’Italia ha avuto a disposizione 30 miliardi in più, rispetto all’applicazione rigida e ortodossa della legge, per questo, secondo il presidente della Commissione europea, ora a Bruxelles si attendono coerenza e rispetto degli impegni.

Mentre il Fmi mette in guardia dal possibile ‘contagio’ e le implicanze negative dovute all’impatto dello spread, la Banca d’Italia non se ne sta a guardare, e con un monito rende noto che proprio lo spread ha generato costi tutt’altro che indifferenti: 1,5 miliardi nel corrente anno che peseranno sui contribuenti (negli ultimi sei mesi), mentre nel 2019 verrebbero  immolati 5 miliardi, e nel 2020, 9 miliardi. In tre anni oltre 15 mld potrebbero essere bruciati in interessi in più, a causa dei balzi dello spread, ossia dei costi relativi al differenziale di rendimento tra Btp/Bund.

DI VIRGINIA MURRU

Le previsioni economiche d’autunno sul deficit italiano da parte della Commissione europea, sono tutt’altro che positive, soprattutto per il 2019: 2,9%, mentre il Pil  sarà all’1,2%. Il ministro dell’economia, Giovanni Tria, non concorda su queste previsioni che aggiungono veleno ai rapporti tra Roma e Bruxelles. Il Pil, secondo le previsioni Ue, andrà dall’ 1,3% del corrente anno all’1,1% nel 2019. Nel documento si mette l’accento sul rallentamento della crescita nel Paese, in particolare nel versante dell’export e della produzione industriale.

E tuttavia, secondo le conclusioni della Commissione, nel breve periodo, una maggiore spesa pubblica – così come previsto dalla manovra – sosterrà la crescita moderatamente.  Intanto, comunque, non si può sottovalutare una maggiore esposizione al rischio per quel che riguarda il deficit, associato ad un aumento considerevole degli interessi e tendenza al ribasso; il tutto comprometterà l’obiettivo di riduzione del debito.

Inoltre, secondo le stime della Commissione, la ripresa degli investimenti privati è in via di rallentamento, dovuto anche “ai venti di coda della politica monetaria e degli incentivi fiscali”, mentre le condizioni di credito per le aziende diventano più strette, e infine per motivazioni legate all’impatto dello spread sulla concessione di credito.

Le stime dell’Unione europea proseguono su un trend piuttosto negativo, dato che nel 2020 il deficit si porterà ad oltre il 3% , a causa delle misure programmate, in particolare perché inciderà il reddito di cittadinanza, la riforma Fornero e gli investimenti pubblici che contribuiranno all’aumento significativo della spesa. E non si tiene conto dell’aumento dell’Iva, vista la sterilizzazione della clausola di salvaguardia.

L’Italia, in termini di crescita, va ad occupare gli ultimi posti in Europa, in compagnia del Regno Unito (fino all’uscita definitiva dall’Ue), e il Belgio, le cui performance sono anche peggiori di quelle italiane, secondo le stime della Commissione. In area euro, e nell’Unione in generale, diminuisce il tasso di disoccupazione, ma allo stesso tempo rallenta la crescita dell’occupazione; in Italia il mercato del lavoro non migliorerà, la stima è associata al contesto negativo legato agli effetti che produrrà nei prossimi anni la manovra varata dal Governo. Qualora ce ne fosse bisogno, è in definitiva una conferma di sfiducia nei confronti del programma di politica economica del governo italiano, e il ‘contenzioso’ resta più che mai aperto dopo l’ultimatum dei giorni scorsi.

In netto contrasto con le previsioni d’autunno della Commissione europea  le dichiarazioni del presidente del Consiglio Giuseppe Conte:

“La Commissione sottovaluta l’impatto positivo della manovra economica e delle  riforme strutturali. I conti pubblici, secondo le nostre stime, sono divergenti rispetto a quelle espresse da Bruxelles, noi siamo convinti che la crescita aumenterà, mentre ci sarà un calo di deficit e debito. Non esistono premesse per affermare con fondate ragioni che le nostre previsioni siano di fatto insostenibili. Secondo le nostre valutazioni il deficit diminuirà per effetto della crescita, e pertanto farà diminuire anche il rapporto debito/Pil al 130% per il 2019, e al 126,7% nel 2021.”

Gli fa eco Giovanni Tria: “L’analisi della manovra non  è obiettiva, è parziale, si tratta di défaillance tecnica, il Governo è in netto contrasto con queste previsioni, il deficit diminuirà”.

Sarà sufficiente un anno di governo per capire se la nuova formula di crescita prevista dalla manovra economica funzionerà, il tempo, come al solito, sarà l’arbitro più attendibile.

DI VIRGINIA MURRU

Il dialogo tra Bruxelles e Roma resta aperto, la Commissione europea però questa volta lascia intendere che ci dovranno essere le condizioni per un’intesa di fondo con il Governo italiano. Il terreno del dialogo sta diventando però sempre più franoso; è in definitiva un braccio di ferro, poiché il governo continua a proclamare inflessibilità sui punti chiave del Documento programmatico, e porta avanti ad oltranza questa prova di forza nella speranza di avere ragione sulla logica di austerità (basata sulla richiesta di rispetto dei parametri stabiliti dai Trattati) imposta dall’Unione.

Si tratta dunque di un ultimatum: il dead line è stabilito per il 13 novembre, entro questi termini il Governo dovrà trasmettere a Bruxelles una copia della manovra con interventi di correzione considerevoli, qualora si ostinasse nella logica dell’intransigenza, sono pronte le misure e le penalizzazioni, che non sono di poco conto. Ai sensi dell’Art. 126 del Trattato sull’Ue, si procederebbe contro l’indisciplina nei conti del Paese; e qualora scattasse la procedura, l’Italia potrebbe essere penalizzata con circa 9 miliardi di euro. Un colpo piuttosto duro da metabolizzare, di questi tempi.

E’ l’ultima considerazione da fare in questa delicata circostanza, ma l’immagine dell’Italia ne viene fuori veramente male, siamo diventati il tiro al bersaglio in Europa, e non è edificante.

L’articolo del Trattato sull’Ue, citato, ossia il 126, si richiama espressamente al divieto, per gli Stati membri, di produrre eccessi in termini di disavanzo pubblico, per questo il Paese che se ne rende responsabile resta sotto il controllo diretto della Commissione europea, fino a quando il rapporto deficit/Pil diventa accettabile, ovvero sotto la soglia di sicurezza, che le autorità ritengono congrua. Altra nota dolente è la consistenza del debito pubblico, stimato intorno al 132% del Pil, in sostanza il rischio è che l’Italia non possa più accedere al programma dii acquisto di titoli di Stato da parte della Banca centrale europea, che ha notevolmente contribuito a sostenere i conti pubblici fino ad ora.

Nemmeno le previsioni ottimistiche del vicepremier 5S Luigi Di Maio, sono state ‘scaramantiche’ verso una buona disposizione da parte delle autorità della Commissione europea. Valdis Dombrovskis, vicepresidente dell’esecutivo, è stato piuttosto chiaro, quasi lapidario sulla questione manovra: qualora non siano apportate considerevoli modifiche, a Bruxelles saranno costretti a “rivedere le conclusioni”, e il trattamento di “clemenza” riservato a Roma in altre circostanze non si ripeterà.

E infatti, a questo riguardo Dombrovskis dichiara:

“Abbiamo proceduto con parsimonia anche gli anni scorsi, sostenendo che l’italia era in sostanza in regola con i requisiti del Patto di stabilità, evitando così l’onere della procedura d’infrazione. Ma ora si chiede troppo alla Commissione, il Documento programmatico di bilancio non è stato modificato, ed è nostro compito “rivedere le conclusioni”. Roma non ha tenuto conto delle nostre richieste, ossia il miglioramento del deficit strutturale di 0,6%. Notiamo anzi che c’è un peggioramento di 0,8%, e dunque una deviazione pari all’1,4%: non è accettabile.”

La Commissione contesta al governo di Roma lo scostamento da quella linea di rientro del rapporto debito/Pil, che è oltre la soglia del 60% fissata dal Trattato di Maastricht, gli anni scorsi è stato verificato l’impegno a produrre un buon livello di avanzi primari, e per via di questo impegno si è deciso ogni volta di concedere fiducia all’Italia. L’attuale manovra è stata ritenuta troppo arbitraria sulla linea del rischio, non si tiene conto dei meccanismi di aggiustamento dei valori riguardanti il rapporto debito/Pil,  questa è la ragione dell’allarme di Bruxelles, e la determinazione a prendere le misure necessarie qualora il Documento programmatico non sia sottoposto ad una sostanziale revisione.

Intanto il ministro dell’Economia Giovanni Tria, presente al meeting Ecofin, è rientrato a Roma prima del previsto, e non è apparso un buon segno di conciliazione con le autorità della Commissione, senza contare il fatto che i colleghi ministri dei Paesi membri, hanno in più circostanze dichiarato di non concordare con le misure di politica economica troppo spregiudicate intraprese dal Governo italiano. Non hanno convinto nemmeno le dichiarazioni spicciole del ministro Tria al suo rientro da Bruxelles, del resto è persona molto diplomatica, e parte dal principio che non giovi esprimere opinioni troppo schiette, semmai sia necessario privilegiare la via del dialogo, soprattutto in circostanze difficili come queste. In ogni caso l’atteggiamento è sintomatico di questa tensione, anche l’incontro che il ministro avrebbe dovuto avere con la stampa è saltato a chiusura dei lavori con Ecofin.

Nel corso del meeting, Pierre Moscovici, commissario agli Affari economici, è stato subito esplicito: “un conto è la richiesta di flessibilità, altro è chiedere di agire deliberatamente al di fuori delle regole”. Insomma si è sorvolato fino ad ora, non può essere il governo di un singolo Stato membro a decidere, senza tenere conto dei Trattati che sono stati firmati. L’Ue deve vigilare affinché proprio gli accordi siano rispettati, il  ruolo di vigilanza è fondamentale.

Sul versante italiano non lampeggiano segnali di apertura verso un’intesa soddisfacente anche per la Commissione europea, non s’intravede un ravvedimento per quel che concerne la correzione della Nota di Aggiornamento al Def, il rapporto deficit/Pil resta quello dichiarato, ossia il 2,4% così contestato, spartiacque che ha creato i due fronti divergenti.

DI VIRGINIA MURRU

L’Eba ha pubblicato oggi gli esiti sullo stress test riguardante 48 Istituti di credito di 15 paesi membri dell’Ue, i quali rappresentano, in complesso, il 70% dell’attività amministrativa, come si legge nel sito dell’Autorità di vigilanza bancaria. Le banche italiane in esame, ossia Unicredit, Intesa Sanpaolo, UBI Banca, Banco BPM, sono state ritenute solide, anche in condizioni di scenari avversi o supposti shock sistemici .

Come funziona lo stress test eseguito dall’Autorità bancaria europea (European Banking Authority), ossia l’Eu-wide stress test?

L’ABE, autorità di vigilanza del settore bancario europeo, ha sede a Londra, ed è prima di tutto rappresentata da un presidente, che attualmente è un italiano, Andrea Enria. Il suo ruolo di guida consiste nell’impostare i lavori nel corso degli incontri con il Consiglio e le autorità di vigilanza. Le riunioni sono indette da un direttore esecutivo, mentre i due organi esecutivi sono il Consiglio delle autorità di vigilanza (organo decisionale, che delibera su tutte le scelte di carattere politico), e il Consiglio di Amministrazione, che sovraintende e vigila affinché siano assolte tutte le operazioni e i compiti concernenti la missione di Abe. In questo contesto si svolge un programma di lavoro annuale, con relativo bilancio, oltre ad un Piano in materia di politica del personale, e la relazione annuale. L’Abe svolge il suo ruolo in stretta collaborazione con le altre autorità europee di vigilanza.

Per garantire e tutelare i diritti delle parti coinvolte e interessate dalle decisioni dell’Autorità di vigilanza bancaria, è stata istituita una Commissione di ricorso. Gli stress test sono stati collaudati negli Usa, dopo la sonora lezione dei mutui subprime, nel 2008, e sono piuttosto importanti per una banca, perché, sulla logica delle analisi compiute dall’Eba, impostano le azioni di management, e le scelte destinate ad assicurarne la solidità.

Lo stress test consiste in un’analisi alla quale viene sottoposto un gruppo di banche europee, tenendo conto di scenari futuri sfavorevoli, al fine di comprendere il grado di sostenibilità nel corso di tali eventi, che potrebbero anche essere disastrosi sul piano finanziario, e pertanto con questi parametri si riesce a valutare la consistenza del capitale, la “resilienza” in  casi d’impatto con shock.

Si valutano nello specifico alcuni aspetti chiave, ossia il modo in cui i rischi di credito, mercato e liquidità, reagiscono allo stress test, nel caso di evenienze  negative. Le crisi vengono pertanto ipotizzate, sulla base di elementi diversi. In definitiva, queste analisi, misurano il grado di resistenza e tenuta patrimoniale delle banche sottoposte a forti pressioni in un contesto di criticità di carattere economico. E’ stato simulata la reazione del CET1 ratio, il Common Equity Tier 1, ovvero quella componente primaria rappresentata dal capitale di una banca. La solidità dunque del patrimonio.

Nei risultati pubblicati dall’EBA, per quel che riguarda il gruppo di banche italiane, l’esito risulta positivo, la più ‘resiliente’ è stata Intesa Sanpaolo, la più solida, ma sono venute fuori indenni dalla graticola anche Banco Bpm, Ubi, Unicredit. Le 4 banche si sono classificate con risultati migliori di Deutsche Bank,  il colosso tedesco, con circa 50 mila dipendenti sparsi nel mondo. Ma l’analisi dell’Eba non stupisce più di tanto, dato che Deutsche Bank, negli ultimi anni, ha affrontato momenti veramente difficili, si è rimessa in piedi anche grazie agli aiuti di Stato.

Gli istituti bancari italiani sono risultati nella media europea, secondo i test eseguiti. In dettaglio, per quel che riguarda Intesa Sanpaolo, lo scenario avverso ha indicato per l’anno 2020, un Cet1 ratio pari al 10,4%, nel 2019 il 10,64%, e nel corrente anno 10,8%. Il dato concernente il 2017, è stato rivisto al 13,24%.

Unicredit ha risposto allo stress di scenari avversi, con il Cet1 ratio a 12,8%  ridefinito per il 2017; a 9,34% nel 2020. Mentre nel 2019 sarebbe  a 9,58%, e nel 2018 a 10,31%.

Per quanto concerne Ubi Banca, in condizioni di schock il Cet1 ratio andrebbe nel 2018 a 9,76%, a 9,25% nel 2019, e ad 8,32% nel 2020. Il dato inerente il 2017, è stato ridefinito a 11,7%.

Su Banco BPM, il risultato del test indica un Cet1 ratio derivante da condizioni avverse, a 8,47 nel 2020; nel 2018 9,93%, e nel 2019 a 9,4%. Sul 2017, il Cet1 ratio è stato ridefinito al 13,94%.

Un “sistema immunitario” di carattere finanziario dunque in grado di affrontare tempeste, nella media dei risultati europei, il che tranquillizza il comparto e anche il Governo italiano. Soddisfatto il ministro dell’Economia, Giovanni Tria, un sospiro di sollievo che permette al governo di continuare a portare avanti il programma di politica economica indicato nella manovra approvata di recente.

.

DI VIRGINIA MURRU

Lufthansa non vuole proprio saperne d’intrecciare rapporti di partnership con Alitalia, perché esiste un ‘terzo incomodo’, il governo italiano, che di questi tempi non gode di molta credibilità all’estero, se ne diffida anzi parecchio. Questa è la ragione della rinuncia della compagnia tedesca, che fa sapere di chiudere ogni accordo e possibile investimento qualora si abbia a che fare poi con lo Stato italiano. Accetterebbe in futuro, nel caso in cui la ex compagnia di bandiera si svincolasse dalle redini dello Stato, una partnership di carattere commerciale, allorché si supererà questa fase di transizione, con nuove premesse e un solido risanamento.

In sostanza, Lufthansa, non intende rischiare nel pur ambizioso piano di rilancio promosso dai due schieramenti politici di M5S e Lega, ci sarebbe da considerare la partnership con FS, azienda di trasporti pubblica, e proprio per questo rappresenta per i tedeschi uno scoglio che non si vuole affrontare. Lo dice a chiare lettere il Ceo della compagnia Carsten Spohr, precisando che Lufthansa potrebbe ancora farsi avanti quando Alitalia sarà completamente ristrutturata.

Tutti gli sforzi del vicepremier Di Maio, ministro anche dello Sviluppo Economico, non hanno sortito risultati. Si è fatta avanti, com’è noto, FS, tramite il nuovo Ceo Gianfranco Battisti, ma è stata posta una condizione: deve esserci con Alitalia un altro partner, ovvero un vettore estero, e si dovrebbe fare presto, prima che lo Stato sia costretto a foraggiare ancora una volta la compagnia.

Insomma una storia ricca di rivolgimenti, quasi sempre negativi, visto che negli ultimi dieci anni l’azienda è andata in bancarotta tre volte, macinando finanziamenti che regolarmente si sono volatilizzati, senza riuscire a trovare una rotta veramente in grado di portarla oltre la fitta nebbia degli ultimi decenni.

Intanto, i Commissari straordinari, quando ormai stavano per scadere i termini per le offerte, hanno fatto sapere che è giunta una manifestazione d’interesse non vincolante e due offerte vincolanti. Ora è necessario mettere al vaglio le proposte, e valutare attentamente prima di giungere ad una risoluzione che metta fine ad una condizione di perenne stand-by.

Sarà successivamente il vicepremier Di Maio a valutare la scelta dei Commissari; tra le offerte presentate c’è  quella vincolante di FS (vincolata ad un piano industriale), controllata al 100% dallo Stato. L’interesse del colosso pubblico dei trasporti sarebbe interessato ad alcune ‘parti’ di Alitalia, ossia Alitalia-Sai e Cityliner, le condizioni che sono state poste, come già accennato, è la presenza di un partner del settore. Verificate queste premesse, FS procederebbe quindi alla costituzione di una società, in compartecipazione con il vettore aereo.

La seconda offerta vincolante viene da Delta.

Altra offerta  è arrivata da EasyJet, la quale tuttavia precisa che la sua manifestazione di interesse (non vincolante) è rivolta ad un’azienda ristrutturata e risanata, e segue la linea strategica della compagnia low cost inglese nei confronti dell’Italia.

Leggi tutto “MOODY’S. OGGI PROVA DEL NOVE NEI MERCATI DOPO IL DOWNGRADE DELL’ECONOMIA ITALIANA”

Leggi tutto “LO SPREAD, MINA VAGANTE SULLA MANOVRA . IL COLPO DI GRAZIA DI MOODY’S”

DI VIRGINIA MURRU

Altra pessima performance dello spread, e brutto risveglio per gli italiani, in apertura, stamattina, il differenziale è andato a 303 punti base, il tasso di rendimento a 3,57%.

A Milano l’esordio di stamani a Piazza Affari è stato in calo, a -1,5%, sulla stessa scia più o meno le borse europee. A Tokyo si registra la perdita più pesante dalla primavera scorsa, l’indice Nikkej va a -3,90%.
Lo yen si rivaluta sia nei confronti del dollaro che dell’euro.

Siamo sugli stessi livelli anche per quel che riguarda le piazze di Hong Kong, che va a . 3,78%, mentre sui listini cinesi i riflessi sono anche peggiori: Shanghai a -4,90% e Shenzhen a -5,96%.

Colpi notevoli per i personaggi più ricchi del pianeta, che hanno lasciato sul terreno fior di miliardi.

Le reazioni della borsa a Milano, non scompone il Governo, che è imperturbabile e ha scommesso sulla manovra, già peraltro respinta su diversi fronti cruciali, l’ultima bocciatura viene dall’Ufficio parlamentare al Bilancio. Ci vuole una statua di bronzo, anzi quattro (premier, i 2 vice premier e il titolare del Mef), per procedere imperterriti, nonostante i tuoni e i fulmini che come strali raggiungono il Def

Non incoraggia l’Agenzia di rating Fitch, la quale aveva già ‘minacciato’ il declassamento, ora in un comunicato fa sapere che i rischi sono alti per quel che concerne i target fissati nella manovra. Si faranno sentire, secondo Fitch, a partire dal 2020. E’ la politica di bilancio ad essere dunque messa in discussione, la quale, secondo l’Agenzia, è la chiave di valutazione sul rating sovrano del Paese.

Per quel che concerne il voto in pagella, assegna un BBB, il che significa che si fa presto, con i rischi insiti nella manovra, a finire nell’anticamera del livello speculativo, e non è remota l’ipotesi, in questo caso, del default.

Secondo Fitch, solo nel 2020 il Governo punta ad una riduzione del deficit, che dovrebbe attestarsi, secondo i target, sul 2,1% del Pil. Ma l’Agenzia si aspetta invece il 2,6%, il che significa che le stime sul rapporto debito/Pil sono più alte rispetto a quelle previste sulla Nota di Aggiornamento al Def.

Le borse europee, come si è accennato, in mattinata vanno in rosso profondo, con un volume di vendite le cui raffiche non tardano a raggiungere Wall Street, dove si è innescato un sell off che ha contribuito poi anche al crollo delle piazze asiatiche.

Questi sono i mercati, sensibilissimi per loro natura, all’instabilità, e questa volta, oltre alle previsioni al ribasso sulla crescita mondiale del FMI – che stima una flessione rispetto al precedente outlook – e ai timori riguardanti la guerra commerciale sui dazi tra Cina e Usa, ci sono scosse in negativo anche sul versante Italia, diventata focolaio di contagio in Europa, e non solo.

Mentre in Europa le perdite non sono molto consistenti, a Wall Street il Nasdaq è andato a -4%, batosta che non si verificava da alcuni anni a questa parte.

E a questi scenari non propriamente tranquillizzanti, si aggiunge anche l’insofferenza del presidente Usa, Donald Trump, che come sappiamo, è personaggio piuttosto reattivo, e ai suoi bersagli non le manda a dire. Nel corso di un’intervista, ha accusato la Fed di avere causato il sell off nei mercati, definendo “pazze” le sue strategie finanziarie.

DI VIRGINIA MURRU

Le riserve e la diffidenza nei confronti del nuovo Governo italiano, da parte dell’Unione europea e dei suoi più autorevoli rappresentanti, è iniziata con le polemiche sul modo in cui il ministero dell’Interno ha scelto di gestire le politiche sull’immigrazione.

Non c’è intesa e non potrà essercene con una logica di chiusura dei confini e lo slogan “prima gli italiani”, al di là di ogni considerazione etica, al di là di quell’ecatombe che da anni è diventato il Mediterraneo.

E c’è però l’altra faccia della medaglia: l’Italia non può continuare a gestire ‘flotte’ di migranti con una scarsa regolamentazione da parte dell’Ue, solo perché le sue caratteristiche geografiche ne facilitano l’approdo, occorrono sicuramente misure efficaci per disciplinare in modo equo l’arrivo dei flussi di disperati che provengono soprattutto dal nord Africa.

La condivisione dell’accoglienza deve rientrare in un piano d’interventi volto alla responsabilizzazione di tutti gli Stati dell’Unione, non è una questione di stanziamento di fondi a supporto del notevole peso economico che grava sui paesi che accolgono, è la gestione e le implicazioni insite nei processi d’integrazione che preoccupa.

Nonostante le politiche socio-integrative messe in atto dal Ministero del lavoro, volte a rendere sostenibile il fenomeno, è difficile arrivare all’obiettivo di portare all’autonomia questi diseredati, che si trascinano dietro storie travagliate di violenza e miseria. Lo sbando e le storie di emarginazione che ne conseguono, emergono ogni giorno anche dai fatti di cronaca; vi sono ragioni sensate per disciplinare il flusso degli arrivi, non ve ne sono per il rifiuto e la chiusura a prescindere, non si può certamente giustificare l’intento di volgere lo sguardo altrove e lavarsene le mani.

In seguito all’approvazione della Nota di aggiornamento al Def, i rapporti tra Governo italiano e Bruxelles, sono diventati quasi roventi. I conti pubblici italiani, secondo la Commissione europea, erano tutt’altro che a norma anche negli anni scorsi, secondo i parametri Deficit/Pil che dovevano essere rispettati.

Materia del “contendere” è la scelta dell’attuale governo di sforare il 2%, e portarsi al 2,4%, mentre l’Italia vive una fase delicatissima di transizione, già nel mirino dei mercati, con uno spread che è ultrasensibile ad ogni dichiarazione che comporti minacce d’instabilità. Uno spread che, per i conti pubblici, sta diventando un ordigno per il differenziale di rendimento e gli interessi passivi che vanno ad aggravare la precarietà sul piano finanziario.

E l’attrito arriva dall’Unione e dagli esponenti politici delle economie più solide in Europa, per tutti la manovra espansiva posta in essere dal Governo è piena d’insidie. C’è del coraggio, guidato dal forte impulso di una svolta, ma i riflessi già spaventano.

Anche i quotidiani economici più autorevoli sono allarmati dalle mire espansive del nuovo Governo, il Financial Times in particolare, che ritiene pericoloso questo procedere spavaldo, e sostiene che più o meno queste scelte equivalgano a “mettere un dito nell’occhio dei partener dell’Ue”. Aggiungendo che il ministro Tria sta cercando di contenere l’esuberanza dei vertici del Governo, e qualora decidesse di lasciare le redini, la situazione precipiterebbe. “E’ una politica di bilancio azzardata – sottolinea il quotidiano londinese – che vira in modo pericoloso rispetto alle regole fissate dall’Ue in questo ambito.”

Intanto per oggi è prevista un nuovo vertice del Governo; secondo Reuters, che fa riferimento a fonti governative della Lega, si è già deciso un passo indietro: ossia di rendere meno traumatico l’impatto sul rialzo del deficit/Pil. La misura del 2,4% sarà rivolta solo al 2019, non all’intero triennio. Si è dunque previsto di portarla al 2,2% nel 2020 e al 2% nel 2021.

Una lieve revisione che tende a rendere più soft il rapporto deficit/Pil nei prossimi anni, ma, secondo i due vice premier, Salvini e Di Maio, non si cambierà di un micron la sostanza della misura, considerata lungimirante per le classi meno abbienti. Il ministro degli Interni intanto tuona contro Bruxelles, che ieri, con le sue dichiarazioni, avrebbe fatto compiere un balzo ancora più negativo allo spread, arrivato ad oltre 300 punti base, causando ulteriori disastri in borsa.

E potremmo essere pronti ad imboccare la via della procedura d’infrazione, visto che le norme di rispetto sul fiscal compact, di fatto sono state ignorate.
Secondo l’ex ministro delle Finanze greco, Yanis Varoufakis, in una intervista pubblicata da Agi, l’economia italiana già non è sostenibile in area euro, la recente approvazione delle misure contenute nella manovra del governo, non potrà cambiare di molto le sorti del Paese. Varoufakis del resto è sempre stato contrario alle politiche europee del Fiscal Compact, ma anche il ministro dell’Economia Pier Carlo Padoan, aveva più volte espresso il suo dissenso in merito negli anni scorsi.

Sono tanti i paesi, e diciamo pure le economie più solide dell’Unione, che tentano di superare i parametri rigidi imposti dalle sue politiche, andando al di là delle misure che possono mettere a rischio la sostenibilità finanziaria (nell’Ue), con una deviazione dagli obiettivi di austerità espansiva.

Recentemente, il ministro per gli Affari europei, Paolo Savona, ha inviato alla Commissione europea un documento, nel quale si chiede una riforma delle politiche e misure stabilite dalla Ce, perché sarebbero superate, e occorre un dinamismo più adeguato alle esigenze degli Stati che ne fanno parte, in particolare la normativa sul Fiscal Compact (o Patto Intergovernativo di Bilancio europeo), che in qualche modo risulterebbe contorto.

Negli anni scorsi, il ministro Padoan, in più occasioni aveva chiesto una revisione delle sue regole, e si era peraltro cominciato a lavorare a Bruxelles in tale senso, ma poi ne è stato bloccato il corso. In realtà il Fiscal Compact non lo vuole nessuno, né si vorrebbe che fosse incorporato nei Trattati dell’Unione (come stabilisce l’articolo 16 del Fc).

Secondo gli esperti in questo ambito, le regole adottate dall’Ocse in questo genere di ‘conteggi’, sarebbe meno rigida di quella dell’Unione europea. Ma vi sono due ‘sentinelle’ a garanzia del rigore, e sorvegliano la roccaforte dell’euro: la Bce e la Commissione europea, entrambe convinte della severità delle misure di politica economica, e della necessità d’incrementare il processo di attuazione delle riforme strutturali, affinché si garantisca la tenuta dell’Eurozona, e si stimolino tutti i fattori potenziali di crescita, dall’occupazione agli investimenti. Insomma: migliorare i conti pubblici e la governance. Portare gradualmente il debito pubblico al 60% del Pil.

L’economista e ministro Savona, attraverso il suo documento trasmesso alla Ce, vuole mettere in rilievo il ruolo di un’”Europa dentro la Storia, non all’interno di schemi econometrici”. Necessaria, dunque, una riforma interna (che preveda un bilancio pubblico europeo), cominciando da quella dei singoli Stati, sui quali è necessario avviare un’estrapolazione degli investimenti pubblici dalla valutazione dei bilanci, mediante un’attenta verifica dei moltiplicatori.

Una cosa è certa: il fiscal compact, o Patto di bilancio, danneggia l’Italia e i suoi conti, ma anche altri paesi, la Spagna e la Francia a loro volta hanno da tempo presentato rimostranze al riguardo alla Ce.

DI VIRGINIA MURRU

Il programma di riduzione degli stimoli monetari da parte della Bce,  iniziato nel 2017, prosegue: da oggi il Quantitative Easing sarà ancora dimezzato, e gli acquisti di titoli saranno ridotti a 15 miliardi di euro al mese, fino al 31 dicembre, quando la politica monetaria di ‘accomodamento’ sarà completamente azzerata.

Durante il corso dell’ultima conferenza stampa del 13 settembre scorso, la  BCE ha ricordato che al momento è ancora prematuro parlare della possibilità d’incrementare i tassi di interesse.

La Banca Centrale Europea ha tuttavia assicurato, dopo l’ultima riunione del Consiglio Direttivo, che la sua attività continuerà sul mercato, attraverso il reinvestimento delle somme derivanti dal rimborso dei titoli acquistati, per un tempo “abbastanza esteso”, dopo la fine del Qe. In ogni caso, aveva affermato il presidente Draghi, il tempo necessario a “mantenere condizioni di liquidità favorevoli, e un conseguente livello di accomodamento monetario” – “Gli acquisti restano parte degli strumenti di politica monetaria che potranno essere utilizzati in particolari situazioni”.

Vigilanza, insomma, affinché le ottime performance raggiunte dall’economia dei Paesi dell’Eurozona, non subiscano ‘traumi’ in seguito alla sospensione dell’acquisto di asset. Attualmente, l’economia europea,  evidenzia un trend di crescita solido, malgrado le incidenze negative legate alla politica del protezionismo portata avanti dall’establishment Usa, e al conseguente clima d’incertezza a livello globale, soprattutto a danno delle economie emergenti.

In Eurozona dunque si viaggia sicuri, e nonostante qualche  incertezza riscontrata negli indicatori economici, che tuttavia non compromette la solidità dell’area. Nemmeno il clima di sfiducia sulla politica italiana, ha finora creato problemi seri ‘di contagio’, i mercati, dopo le reazioni negative non durate a lungo, si sono ricomposti, e non si sono verificati riflessi preoccupanti sull’andamento dell’economia negli altri paesi della zona euro.

Uno dei più importanti investitori a livello globale in obbligazioni, Pimco, circa un anno fa, aveva pronosticato, in riferimento alla fine del Qe, un clima “nefasto” per l’Italia, che avrebbe raggiunto il suo epilogo drammatico con la ‘vendita’ del debito, e un incremento d’interessi tale da compromettere del tutto la crescita economica. Pimco (Pacific Investiment Company Management, LLC), è una nota azienda californiana di gestione globale degli investimenti, che opera in titoli a reddito fisso.

Il ‘top’ di questo dissesto, secondo i dirigenti di Pimco,  avrebbe portato al “bail-out”, con una congiuntura insostenibile sul piano economico-finanziario. Il resoconto di questo ‘infausto outlook’, era stato pubblicato dal ‘Telegraph’ lo scorso anno.

L’ottimismo, ad un anno di distanza, non è poi migliorato di molto, e proprio le recenti iniziative di politica economica avviate dal Governo, non aiutano ad intravedere solide  prospettive per il Paese.

Intanto la Bce ha rivisto al ribasso, sia pure di poco, le previsioni di crescita per l’anno in corso e il 2019; ma restano ancora in positive per quel che concerne l’area euro. Il Pil, secondo le stime, subisce una lieve flessione, passando al 2% (dal 2,1%) nel 2018; mentre nel 2019, passerà dall’1,9% all’1,8%. Confermate le stime per il 2020, che restano all’1,7%. L’obiettivo inflazione al 2%, non è stato ancora raggiunto, ma ha fatto notevoli passi avanti, le stime per il triennio 2018/20, restano all’1,7%.

Fermi i tassi ufficiali, quindi confermati a -0% (tasso di riferimento) e lo 0,40% quello sui depositi alla Bce – tasso di rifinanziamento marginale 0,25%. I tassi non subiranno variazioni fino all’estate del 2019, secondo le decisioni prese all’unanimità dal Consiglio Direttivo della Bce, o comunque, come precisa il presidente Draghi, “il tempo necessario affinché la crescita dell’inflazione segua il trend di aspettative orientato al 2%”.

Secondo alcuni economisti ed esperti, non sarebbero tanto i conti pubblici in Italia a subire le conseguenze del mancato sostegno del Qe, ma piuttosto il settore privato dell’economia. La Bce ha in ogni caso assicurato che non abbandonerà il mercato, e non lascerà ‘sola’ l’economia dell’area euro, in caso di difficoltà, dopo la fine della politica monetaria espansiva, proprio perché, come ha precisato,  continuerà ad acquistare titoli di stato tramite l’investimento di quelli in scadenza.

Fin qui le risoluzioni dell’attuale Consiglio Direttivo, ma la situazione potrebbe subire variazioni nel 2019, anno in cui è previsto il cambio di guardia ai vertici della Bce. A questo punto potrebbero mutare le condizioni per quei paesi dell’area euro, la cui economia, presenta ancora fragilità.

A partire da febbraio/marzo scorso, intanto, si è fermata la corsa del ‘super euro’, che già a settembre 2017, aveva quasi raggiunto quota 1,21 nel cambio col dollaro, conseguenza positiva scaturita anche dal sentiment che si era venuto a creare nei mercati in seguito alla pubblicazione dell’indice PMI (Purchasing Managers Index, ossia Indice dei Direttori agli Acquisti), schizzato a quota 60, 6. Tenendo conto che si considera positivo già quando supera quota 50.

La corsa dell’euro,  ha raggiunto il culmine nel cambio col dollaro (1,23 – apprezzandosi del 2,5%)), intorno alla seconda settimana di gennaio,  ma dietro questi risultati c’era anche la debolezza del biglietto verde, che nei mesi successivi invece a ripreso la sua forza.

La forza acquistata dall’euro aveva comunque a inizio anno  destato  perplessità e riserve, dato che un euro così forte, col tempo, avrebbe potuto innescare riflessi negativi per l’export europeo, soprattutto nei paesi dell’Eurozona. I trader si sono orientati verso l’euro, quando ha cominciato ad allentare il programma di acquisto di titoli, creando di fatto un rafforzamento della divisa europea. Rientrata poi, in termini di rapporto con il dollaro, in primavera ed estate, quando appunto, come si è accennato, il dollaro ha ripreso vigore.

.

DI VIRGINIA MURRU

Dunque hanno vinto loro, i due Vice-premier Di Maio e Salvini (ma Conte esiste nel ruolo di Presidente del Consiglio?), si va a sforare il 2% di deficit sul Pil, l’accordo è esattamente per 2,4% per 3 anni; il ‘dopo virgola’, in termini di miliardi, non sono comunque bruscolini..

In tutto il ‘prestito’ ammonta a 27 miliardi di euro. Una manovra rischiosissima: la Nota di Aggiornamento al Def è stata varata ieri notte, era il limite di tempo richiesto (manca il lasciapassare del Presidente Mattarella, ma non dovrebbero esserci intralci). Nonostante gli entusiasmi dei due alleati, Di Maio e Salvini, l’Italia è fortemente esposta al rischio: con le risorse disponibili anche nei prossimi anni, potrebbe non riuscire a trainare un carro con un indebitamento così pesante.

Intanto non c’è il placet dei mercati, che anzi sussultano e si rivoltano alla scelta di politica economica del Governo, all’ennesimo stato di allerta sui conti pubblici, all’instabilità che ne consegue.

Si renderanno disponibili dunque 10 mld per il reddito di cittadinanza (e pensioni di cittadinanza), dei quali beneficeranno circa 6,5 milioni di persone. 1,5 mld saranno destinati a coloro che hano subito truffe dalle banche, più o meno a titolo di rimborso. A gennaio non dovrebbero scattare le clausole di salvaguardia Iva; è previsto un limite di tasse del 15% per un milione di persone, e pax fiscale, con ‘chiusura’ di cartelle esattoriali e contenziosi con liti pendenti, fino ad un importo di 100 mila euro.

Il tutto dovrebbe rientrare nel ‘prestito’ (o meglio indebitamento) di 27 miliardi di euro. Nel 2019 pertanto, il rapporto deficit/Pil sarà pari al 2,4%. E il contratto di Governo è salvo, si dovevano a tutti i costi mantenere le promesse solenni fatte in campagna elettorale, e per questo il titolare del Mef, Giovanni Tria, è stato quasi minacciato d’essere perfino destituito.

E’ da irresponsabili esultare e sostenere che ha “vinto il popolo”, il popolo è nelle mani di questi politici digiuni d’esperienza, che finora ha fatto di tutto per foraggiare gli entusiasmi delle famiglie che hanno necessità di sostegno e certezze. La realtà però è un’altra cosa, è fatta di numeri che devono tornare, di conti che devono avere precisi riscontri, di impegni con l’Ue che devono essere rispettati.

Finora, la Commissione europea è stata fin troppo duttile nei confronti delle richieste di flessibilità del Governo (anche quello precedente), ora c’è un vero e proprio stato di allarme. Siamo sorvegliati speciali, e i richiami continui all’ordine, diventano un’umiliazione, se si considera che, nonostante tutto, l’Italia ha una notevole potenzialità, sul versante industriale siamo la seconda potenza in Europa.

Ma i conti sono in perenne scostamento dai parametri, e questa volta le sanzioni sono nell’aria, il monito del resto è già arrivato da Bruxelles. Se poi l’ambizioso progetto varato dal Governo dovesse tradire le aspettative, e i conti dovessero sprofondare in un girone infernale ancora più nero, in zona euro potrebbero metterci alla porta per incompatibilità con i Trattati a suo tempo firmati.

La Germania vorrebbe uscire volontariamente dal sistema Euro, ma perché non vuole più saperne di “risk-shared” . Per l’Italia il discorso è diverso: andrebbe via perché non sussistono più le condizioni per il rispetto dei parametri. Non si tratta di catastrofismo se in una simile congiuntura s’intravede lo spettro del default. In recessione già eravamo nel 2014.

Inutilmente ci si chiede perché, un’Italia che ha necessità d’investimenti in infrastrutture, di creare nuova energia nel versante occupazionale, disperda mezzi così consistenti con l’assistenzialismo. I 10 miliardi destinati al reddito di cittadinanza, diventano in gran parte una dispersione di risorse, e avrebbero invece potuto essere investiti in opere pubbliche, delle quali si ha un gran bisogno. Intanto, molti edifici scolastici, solo per citare una delle tante lacune, sono fatiscenti, quando non ruderi. Perché non investire una parte di questi miliardi per la costruzione di nuove strutture, incrementando l’occupazione e dando l’opportunità ai lavoratori di guadagnare dignitosamente uno stipendio?

Non si può capire questa smania di accattivarsi la simpatia della gente in modo sterile, e sul piano economico assolutamente deviante.

Noi cittadini, impotenti davanti agli esiti di questi azzardi, possiamo solo sperare che abbiano ragione loro, ossia Conte & company, gli esponenti del governo che hanno tentato questa via, ma non si può mettere a tacere la ragione, non si può investire solo sull’intraprendenza. Questa volta l’Italia è nelle mani dei funamboli, di chi si sta giocando il futuro del Paese con scommesse in cui il rischio è la posta in gioco, e qualora si precipitasse da quell’asse, non ci sarebbero coperture per la salvezza.

I mercati si stanno rivoltando perché un’Italia che viaggia con i conti così in dissesto, e un debito pubblico schiacciante, ha necessità di un percorso sicuro, il livello di rischio è altissimo. Giovanni Tria questo lo sa, non ha certamente ceduto a Salvini e Di Maio di buon grado, davanti a scelte di politica economica di questa portata. L’Italia si aspetta atti di governo che implichino una svolta, certamente, ma con una buona dose di buonsenso, non si può andare allo sbaraglio nello stato in cui ci troviamo.

Da quest’anno la crescita è in flessione, dopo oltre 3 anni di progressi: numeri, non opinioni. Per il 2019 agli Outlook delle Agenzie di rating, esperti, economisti e Organizzazioni internazionali, non sono orientati verso l’ottimismo.
La pariglia Di Maio-Salvini replica che non c’è nulla da temere, “i mercati se ne faranno una ragione”, lo sforamento del deficit è stato presentato come una vittoria. Ma i 27 miliardi dovranno rientrare nel volgere del breve periodo, e garanzie al riguardo non ce ne sono.

Si replica che il reddito di cittadinanza se lo può permettere la Germania, dunque perché non provarci anche noi? Certo che i tedeschi possono permetterselo, con una “dispensa” ben più fornita della nostra, trattandosi della prima potenza economica dell’Ue, quella che traina l’Eurozona.

E’ un confronto da irresponsabili, questo, basterebbe dare uno sguardo al differenziale di rendimento – che peraltro stamattina è schizzato fino ad oltre 280 punti base – per capire in quale tunnel poco illuminato ci stiamo inoltrando. O un semplice sguardo ai decennali del Tesoro tedeschi per capire che si sta paragonando il giorno con la notte.
No, i mercati non hanno brindato con i ministri che hanno approvato questo salto nel buio. Nessun cittadino, tuttavia, dovrebbe augurarsi che questa manovra sia l’anticamera di un’erta.

Sono tante le promesse fatte agli italiani, ma le promesse diventano poi “debiti”, nella vera accezione del termine. Con un debito pubblico che marcia ad oltre 2.330 miliardi, e un debito pro capite di oltre 38.700 euro, c’è poco da scherzare, e da azzardare.

Anche Francia e Spagna andranno oltre le transenne dei parametri imposti dai Trattati, lo hanno già reso noto a Bruxelles, che prevedono un deficit per il prossimo anno di circa 2,8% sul Pil. Ma la Spagna, nel 2017 ha marciato con un Pil pro capite superiore al nostro, ci ha superato. Un Pil misurato in PPP, ossia Power Purchasing Parity – tenendo conto della parità del potere d’acquisto.

Un governo ambizioso, il nostro, e questo poco male; quando si “va a fare la spesa”, se si eccede, si possono firmare cambiali, ma devono esserci garanzie e garanti.
Senza dimenticare che il primo di ottobre, il Quantitative Easing continuerà il suo processo di tapering (ché di questo infine si tratta), e verrà dimezzato ancora, passando dagli attuali 30 mld ai 15 mld al mese, fino al 31 dicembre prossimo.

Per un Paese che ha i conti in dissesto come l’Italia, il Qe è stato provvidenziale,  aiuto notevole l’acquisto di asset ogni mese da parte della Bce. Il venir meno della politica monetaria espansiva, per noi sarà una certezza e un sostegno dei quali si avvertirà la mancanza, e non dettagli di poco conto.

Non si può dire oggi che l’Italia sia al di là della sponda; anche se i due ‘Caronti’ al governo hanno chiesto di apparecchiare il tavolo con una mensa allettante, e tanta abbondanza, non è detto che possano permettersi poi di “pagare il conto”.

Speriamo che non sia così, per il popolo, una parola fin troppo abusata nel 2018, ma lo spread a quota 280 punti base, non è un buon auspicio, e nemmeno il rendimento dei Btp a 10 anni, che supera il limite di guardia del 3%..

DI VIRGINIA MURRU

Il presidente dell’Inps Tito Boeri non usa eufemismi per mettere in rilievo il rischio che comporta per il sistema pensionistico la riduzione del flusso di migranti. lo ha espresso con toni preoccupanti nel corso del suo intervento al Festival del Lavoro, che si è tenuto a Milano al  Centro Congressi Mi.Co, il 28 giugno ( si concluderà oggi).

All’appuntamento annuale, organizzato dal Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Consulenti del Lavoro, giunto alla sua nona edizione, erano presenti 270 ospiti, tra i quali il ministro del Lavoro Luigi Di Maio e il ministro dell’Interno Matteo Salvini, accademici ed esperti a vario titolo del tema ‘Lavoro’.

Nel suo intervento, il presidente dell’Inps ha fatto considerazioni importanti, che mettono in discussione la politica di controllo sui migranti  portata avanti dal Governo, e che peraltro sta infervorando il dibattito in ambito europeo, suscitando anche tensioni non facilmente superabili.

Ora le contrapposizioni interne in tema di flussi migratori emergono chiare dalle dichiarazioni di Boeri:

“Stanno diventando preoccupanti gli scenari sulla spesa pensionistica, a causa del controllo dei flussi migratori. Sul piano demografico in Italia è in atto un calo delle nascite rilevante, il sistema pensionistico non è in grado di adattarsi a questo fenomeno, a causa delle forte interdipendenza, si tratta di un problema serissimo, e riguarda l’immediato.”

“Volenti o nolenti – ha proseguito Boeri – la costante presenza dei migranti può aiutarci a gestire questa difficile transizione demografica. Quand’anche ci fosse in Italia un’inversione di tendenza a livello demografico, ci vorrebbero almeno 20 anni prima che questi contribuenti fossero in grado di compensare il gap col versamento dei contributi. Attualmente questo flusso contributivo  per il sistema pensionistico è importante, con la diminuzione dei flussi, l’arrivo di migranti “comincia ad essere non più sufficiente” a controbilanciare “il calo degli autoctoni.”

Affermazioni in linea con l’Ufficio parlamentare di bilancio, che proprio il giorno prima (il 27 giugno)  aveva ricordato in una relazione, l’importanza dell’arrivo degli immigrati per i conti pubblici, per le stesse ragioni sottolineate dal presidente dell’Inps, ossia il sostegno contributivo.

In evidente contrapposizione con le recenti misure adottate dal ministro dell’Interno Matteo Salvini, il quale, anche attraverso un tweet, ha espresso tutto il suo dissenso nei confronti delle dichiarazioni di Boeri:

“Secondo Boeri, presidente dell’Inps, la “riduzione dei flussi migratori” è preoccupante, perché sono gli immigrati a pagare le pensioni degli italiani…..
E la legge Fornero non si tocca.
Ma basta!!!”

Al Festival del Lavoro ancora in corso a Milano, Boeri ha fatto anche riferimento alla “quota 100”, riforma che dovrebbe permettere di neutralizzare la legge Fornero, ma che avrebbe riflessi non di poco conto sulla spesa pensionistica, e non solo: non migliora il rapporto tra pensionati e lavoratori. Boeri sottolinea il fatto che aumenterebbe il numero dei pensionati, circa un milione, ma diminuirebbero i lavoratori per via delle tasse sul prelievo pensionistico.

Il presidente dell’Inps ha poi espresso qualche considerazione sulle cosiddette “pensioni d’oro”:

“interventi di questo tipo, sono auspicabili nel momento in cui il debito pubblico è molto alto, e quando si volesse abbassare la pressione fiscale sul lavoro finalizzata al rilancio dell’economia.”

DI VIRGINIA MURRU

Secondo il Centro Studi Confindustria (CsC), l’economia italiana sta rallentando più di quanto ci si aspettasse nelle stime di dicembre 2017. I riscontri, per quel che concerne il tasso di crescita del Pil, sono infatti inferiori rispetto ai target: -0,2%, ossia, non la crescita del +1,5%, ma del +1,3% in termini reali. Gli economisti ed esperti del Centro studi di Viale dell’Astronomia, prevedono anche per il 2019 una flessione più ampia rispetto alle aspettative, ossia +1,1%. L’analisi riguarda il biennio 2018/19.

Secondo gli studi del Centro, la decelerazione nella crescita prosegue in modo graduale, e tanti sono i fattori che hanno inciso nella determinazione di queste dinamiche ‘involutive’.

A questo punto diventa ragionevole e ‘plausibile’ una manovra correttiva, stimata dell’ordine di 9 miliardi di euro. L’aggiustamento richiesto per il 2018, sarebbe pari allo 0,5% del Pil, mentre il  prossimo anno, si dovrebbe intervenire con  0,6 punti (equivalgono a circa 11 miliardi). Sarebbe più o meno l’equivalente del valore della clausola di salvaguardia, qualora fosse stata attivata.

Nelle previsioni sui conti concernenti il 2019, c’è l’ipotesi di sterilizzazione completa delle clausole di salvaguardia Iva, che peraltro è stata inserita nella risoluzione di maggioranza del 19 giugno, al Documento di Economia e Finanza. La copertura della sterilizzazione Iva dovrebbe attuarsi attraverso la già annunciata manovra di agevolazioni fiscali  sulle imposte dirette, e di un previsto aumento di quelle in conto capitale. Non vi sarà, come per gli anni scorsi, finanziamento in deficit.

I rischi, secondo il Centro studi Confindustria, per la crescita dell’economia italiana sono dietro la porta, soprattutto in riferimento allo scenario globale, che ultimamente ha presentato serie ragioni d’incertezza e tante incognite. Le politiche protezionistiche e le recenti misure d’inasprimento sui dazi, portate avanti dal governo americano, sono motivo di preoccupazione, non solo in Italia, ma in tutta l’Unione europea (e oltre com’è noto). I riflessi di queste politiche economiche sul nostro export sono stati severi, e potrebbero essere causa di un ulteriore rallentamento dell’economia, qualora il conflitto commerciale in atto dovesse proseguire in modo spregiudicato.

Intanto è pesante, sempre secondo il CsC, la flessione della domanda estera, e la conclusione del ciclo positivo degli investimenti sul piano nazionale, dinamiche negative derivanti dalle condizioni d’incertezza in cui si muovono gli operatori economici, sia in ambito internazionale che interno. Sull’aumento rilevante riscontrato negli anni scorsi, s’inserisce poi “un aggiustamento fisiologico”.

La crescita a livello globale dell’export, rimane stabile e positiva nel biennio considerato, trainata anche dal crescente sviluppo delle maggiori economie emergenti. Nonostante le incertezze sui tanti fronti dello scenario internazionale, non si avvertono scosse che fanno pensare ad un’inversione del trend, ossia alla fine del ciclo di espansione globale. Incoraggianti i ritmi degli scambi, anche se ci sono da considerare i rischi al ribasso, proprio per le dinamiche insite negli scambi globali, dove entrano in merito le politiche protezionistiche degli Usa, oltre alle incognite fisse che riguardano le tensioni geopolitiche, fattori che mettono in gioco la stabilità, con annesse le ripercussioni sui mercati finanziari. Il rialzo dei tassi (da parte della Fed) potrebbe causare “turbolenze” finanziarie nei mercati emergenti.

Sullo sfondo di questo panorama economico globale, il CsC  opta per una revisione al ribasso sulle previsioni relative al 2018, per quel che riguarda l’export del Paese di beni e servizi (che incide per circa il 32% sul Pil). Dopo un 2017 all’insegna del boom nell’export, si assisterà ad una contrazione della domanda mondiale nel biennio considerato. Non accadeva dal 2013, ossia da quando il Paese stava imboccando la via della recessione. Si perderanno, in considerazione di queste valutazioni, consistenti quote di mercato.

Del resto, un primo segnale di questa inversione di tendenza nell’export, si è avuta nel primo trimestre del corrente anno. In conto sui dati negativi riscontrati, il rafforzamento del cambio dell’euro soprattutto nella seconda metà del 2017, e nei primi mesi del 2018. Un riflesso negativo deriva anche dalla contrazione degli scambi esteri dei paesi europei, che ha notevolmente penalizzato l’export italiano.

Si legge nel rapporto del CsC:

“L’Italia ne ha risentito per via della specializzazione in beni semilavorati e strumentali che rispondono più rapidamente a variazioni del ciclo. Comunque, l’andamento dell’export va valutato su un

periodo più lungo, data la normale volatilità degli scambi e considerato che nel 2017 l’espansione

è stata molto sostenuta”.

Secondo Confindustria, il Pil rallenta anche a causa del clima d’incertezza, “serve un’Italia forte in un’Europa forte”.

Come si è visto, Confindustria ha fatto il punto sullo stato dell’economia italiana,  in funzione degli scenari globali, del resto non si potrebbe prescindere, anche alla luce degli ultimi allarmi provenienti dalle risoluzioni della politica economica americana.

“Dove va l’economia italiana, e una proposta per l’Eurozona”, è stato dunque il tema dell’incontro organizzato dai rappresentanti degli imprenditori.

In evidenza, negli studi degli economisti di Confindustria, alcuni dati macro, tra i quali lo stato dell’occupazione, che è previsto in aumento di circa l’1,0% nel biennio 2018/19, con intensità inferiore rispetto al Pil.

Nei primi mesi del 2018 ha interrotto la crescita il lavoro a tempo indeterminato, mentre si rileva un considerevole aumento di quello a termine.

Il deficit si contrae ma troppo lentamente: “dal 2,3% del Pil nel 2017, all’1,9% dell’anno in corso, e all’1,4% nel prossimo.” Tenendo conto dell’annullamento della clausola di salvaguardia, per la quale, come si è accennato, andrà in compenso l’aumento delle imposte dirette e quelle in conto capitale.

Il Centro Studi Confindustria sostiene l’Europa e la sicurezza che rappresenta per il Paese: “un’opportunità per tutti i paesi membri, Italia in primis”, proprio per la vulnerabilità derivante dalla crescita troppo lenta, per ragioni di fluttuazioni del ciclo, e conseguenti turbolenze dei mercati finanziari. E’ necessario migliorare “questa” Europa, secondo gli economisti del Centro, ma allontanarsene sarebbe una follia.

Vincenzo Boccia, presidente della Confindustria, sostiene che è presto per giudicare le scelte del governo appena insediato, saranno i mercati, giudici severi, a esprimersi al riguardo. Intanto l’Italia è attualmente a rischio per la zona euro. Boccia fa diversi riferimenti al mercato del lavoro, e si riferisce con particolare preoccupazione ai contratti a termine: “non bisogna renderli più cari”.

Per quel che riguarda l’Ue, tante sono state le proposte del CsC, tutte volte all’integrazione dei paesi membri, alla luce del dibattito europeo, che vede dominante la visione tedesca e il suo rapporto di forza, in virtù della solidità della sua economia. E tuttavia, sostengono gli economisti, prima di richiedere una maggiore condivisione del rischio nell’area, è necessario operare e collaborare con serietà e rigore, per la riduzione stessa del rischio, responsabilità implicita per i paesi che presentano divergenze nei conti rispetto ai parametri previsti.

DI VIRGINIA MURRU